ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"18" травня 2016 р.Справа № 922/4175/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора м. Харкова, м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач); Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ермітаж", м. Харків (другий відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення за участю представників сторін:
прокурор - Чирик В.Г.
першого відповідача - не з'явився
другого відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 13.08.2015 року господарського суду Харківської області позовні вимоги прокурора задоволено. Визнано незаконним та скасовано п.19.2 додатку 1 до рішення 34 сесії 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" №136/09 від 24.06.2009 року. Стягнено з Харківської міської ради на користь Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.
Постановою від 14.12.2016 року Харківського апеляційного господарського суду рішення від 13.08.2015 року господарського суду Харківської області скасовано. В задоволені позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 року, постанову від 14.12.2015 року Харківського апеляційного господарського суду та рішення від 13.08.2015 року господарського суду Харківської області по справі № 922/4175/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2016 року справу передано для розгляду судді Погореловій О.В.
Ухвалою суду від 04.05.2016 року справу призначено до розгляду на 18.05.2016 року о 10:15 год.
Прокурор у судове засідання з'явився, проте витребуваних ухвалою суду документів не надав.
Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення другого відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представників відповідачів у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 р. о 10:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.
Зобовязати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
прокурора - письмові пояснення щодо припинення державної реєстрації юридичної особи - ОК "ЖБК "Ермітаж" з 05.06.2012 року та щодо існування правонаступників ОК "ЖБК "Ермітаж"; повний та розгорнутий витяг з ЄДРЮО щодо ОК "ЖБК "Ермітаж"; письмові пояснення щодо виконання п. 19.1 додатку № 1 рішення Харківської міської ради 34 сесії 5 скликання від 24.06.2009 року;
відповідачів відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є;
позивача та відповідачів - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов (в судове засіданні для огляду).
Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, мають бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду. У разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або інш.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 57784655, Господарський суд Харківської області було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4175/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: