Ухвала суду № 57784265, 18.05.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 травня 2016 рокуСправа № 912/19/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Балика В.М. та Болгар Н.В., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"

про стягнення 10382823,57 доларів США та 142408,60 гривень,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів поруки

та позовом ОСОБА_1 Формдрай Лімітед (Formdray limited), Кіпр, Нікосія в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"

про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів поруки,

присутні учасники судового процесу:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність № 010-01/5434 від 10.08.15; ОСОБА_3, довіреність № 010-01/835 від 23.02.16; ОСОБА_4 , довіреність № 010-01/834 від 23.02.16;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_5 , довіреність № б/н від 16.11.15;

від третьої особи Приватного акціонерного товариства "Креатив" - ОСОБА_6, довіреність № 30Д-10 від 01.10.15,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн", як поручителя за договорами поруки № 151214Р27 від 30.07.2014, 151213К17 від 21.08.2013 із змінами та доповненнями, заборгованості Приватного акціонерного товариства "Креатив", що утворилася за станом на 16.12.2015 у сумі 7839205,56 дол. США та сумі 57705458,87 грн за наданими кредитами, а саме:

за кредитним договором № 151213К17 від 21.08.2013 (із змінами та доповненнями), укладеному в рамках Генеральної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 (із змінами та доповненнями), вчиненої між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", Закритим акціонерним товариством (перетвореним у ПрАТ "Креатив") - Позичальником 1, Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих жирів" - Позичальником 2, ОСОБА_7 підприємством "Еллада" - Позичальником 3, ОСОБА_7 акціонерним товариством "Яготинське ХПП" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство" - Позичальником 4, Товариством з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" - Позичальником 5, Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" - Позичальником 6, Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" - Позичальником 7, Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" - Позичальником 8,

6 596 552,56 дол. США та 54 889 655,21 грн, в тому числі,

6 323 554,28 дол. США прострочених процентів за користування 87 555 000 дол. США - Кредит 1;

52 225 032,21 грн простроченої комісії за управління Кредитом 1,

255 891,72 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів,

2 045 691,34 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за управління,

1 754,04 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов,

17 106,56 дол. США річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату процентів,

137 220,20 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом,

88,77 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за заміну умов,

479 868,65 грн втрат від інфляції;

за кредитним договором № 151214К12 від 10.06.2014 (із змінами та доповненнями), укладеному в рамках Генеральної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 (із змінами та доповненнями), 1 185 488, 37 дол. США та 2 037 872,41 грн, в тому числі,

1 138 778,31 дол. США прострочених процентів за користування 20 000 000 дол. США - Кредит 2,

1 904 763,99 грн простроченої комісії за управління Кредитом 2,

43 789,67 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів,

100 976,03 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за управління,

1 169,36 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов,

2 920,39 дол. США річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату процентів,

6 654.14 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом,

59.18 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за заміну умов;

24 249,71 грн втрат від інфляції;

за кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 09.09.2014 (із змінами та доповненнями), укладеному в рамках Генеральної угоди № 151308N2 від 17.11.08 (із змінами та доповненнями), 57 164,65 дол. США та 777 931,25 грн, в тому числі,

54 943,94 дол. США простроченої заборгованості за користування 5 266 437 дол. США - Кредит 3,

408 079,45 грн простроченої комісії за управління Кредитом 3,

307 897,88 грн простроченої комісії за зобов'язання,

2 083,34 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів,

23 745,58 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за управління,

23 596,57 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання,

1 185,60 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за заміну умов,

137,35 дол. США річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату процентів, 1 490,50 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом,

1 432,59 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання, 59,18 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 10 442,90 грн втрат від інфляції.

Ухвалою від 11.01.2016 порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено на 09.02.2016, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство "Креатив".

Ухвалою від 09.02.2016 розгляд справи відкладено до 17.02.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" до початку розгляду господарським судом справи по суті подало зустрічну позовну заяву від 17.02.2016, яка містить наступні вимоги:

визнати недійсним договір про внесення змін № 151214Р27-1 від 30.06.2015 до договору поруки № 151214Р27 від 30.07.2014;

визнати недійсним договір про внесення змін № 151213Р20-1 від 30.06.2015 до договору поруки № 151213Р20 від 30.08.2013.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016 строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів; відкладено розгляд справи на 26.02.2016 о 14:30 год., зобов'язано учасників судового процесу подати необхідні для розгляду справи матеріали.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" від 17.02.2016 для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі № 912/19/16.

26.02.2016 позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог. Зазначаючи про те, що станом на 16.02.2016 заборгованість за кредитними договорами становить 10 377 463,34 дол. США та 142 408 432,60 грн, Банк просить стягнути з Товариства як поручителя:

за кредитним договором № 151213К17 від 21.08.2013 8 718 793,62 доларів США та 136 746 163,64 грн, в тому числі:

7 906 840,54 дол. США прострочених процентів,

127 735 857 грн простроченої комісії за управління кредитом,

759 954,65 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів,

7 224 993,57 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за управління,

1 754,04 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов,

51 998,43 дол. США річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату процентів,

519 155,12 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом,

88,77 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за заміну умов,

1 264 315,15 грн втрат від інфляції;

за кредитним договором № 151214К12 від 10.06.14 1 582 312,04 доларів США та 4 143 247,67 грн в тому числі:

1 438 289,42 дол. США прострочених процентів,

3 797 248,49 грн простроченої комісії за управління кредитом,

134 797,60 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів,

276 357,73 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за управління,

1 169,36 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов,

9 225,02 дол. США річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату процентів,

19 315,50 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом,

59,18 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за заміну умов;

49 097,41 грн втрат від інфляції;

за кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.14 (із змінами та доповненнями) 76 357,68 дол. США та 1 519 021,30 грн, в тому числі:

69 378,06 доларів США прострочених процентів,

906 411,97 грн простроченої комісії за управління кредитом,

473 849,23 грн простроченої комісії за зобов'язання,

6 537,96 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів,

62 806,22 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за управління,

48 994,23 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання,

801,60 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за заміну умов,

441,66 дол. США річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату процентів,

4 348,11 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом,

3 277,55 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання,

40,24 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов,

18 392,14 грн втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2016 розгляд справи відкладено на 10.03.2016 о 12:00 год., зобов'язано учасників судового процесу подати докази необхідні для розгляду справи.

Також іншою ухвалою господарського суду від 26.02.2016 позовну заяву ОСОБА_1 Формдрай Лімітед (Formdray limited), Кіпр, Нікосія було прийнято до розгляду. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про реєстрацію НЕ 343525 від 22 травня 2015 року правильне найменування третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору щодо договорів про внесення змін до договорів поруки - ОСОБА_1 Формдрай Лімітед (Formdray limited) (т.3 а.с.52). Втім, у позовній заяві неправильно зазначено переклад її найменування - Формрай Лімітед, НЕ 343525 - Свідоцтво про реєстрацію, але при цьому англійською мовою зазначено найменування так - Formdray limited.

Отже, стороною у справі є ОСОБА_1 Формдрай Лімітед (Formdray limited), Кіпр, Нікосія як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору щодо договорів про внесення змін до договорів поруки шляхом подання позову до позивача та первісного відповідача.

02.03.2016 Банком подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" як поручителя заборгованість ПрАТ "Креатив", що утворилась станом на 16.02.2016 у сумах 10382 823,57 дол. США та 142 408 432,60 грн, а саме:

за кредитним договором № 151213К17 від 21.08.13 (із змінами та доповненнями), 8718793,62 дол. США та 136 746,64 грн, в тому числі:

7 906 840,54 дол. США прострочених процентів,

127 735 857 грн простроченої комісії за управління кредитом,

759 954,65 дол. США (20 380 524 грн. 60 коп. екв.) пені за несвоєчасну сплату процентів,

7 224 993,57 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за управління,

1 754,04 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов,

51 998,43 дол. США річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату процентів,

519 155,12 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом,

88,77 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за заміну умов,

1 264 315,15 грн втрат від інфляції;

за кредитним договором № 151214К12 від 10.06.14 1 587 672,27 дол. США та 4143247,67 грн в тому числі:

1 443 483,88 дол. США прострочених процентів,

3 797 248,49 грн простроченої комісії за управління кредитом,

134 959,80 дол. США (3 619 362,78 грн) пені за несвоєчасну сплату процентів,

276 357,73 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за управління,

1 169,36 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов,

9 228,59 дол. США річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату процентів,

19 315,50 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом,

59,18 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за заміну умов;

49 097,41 грн втрат від інфляції;

за кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.14 76 357,68 дол. США та 1 519 021,30 грн, в тому числі:

69 378,06 доларів США прострочених процентів,

906 411,97 грн простроченої комісії за управління кредитом,

473 849,23 грн простроченої комісії за зобов'язання,

6 537,96 дол. США (175 335,59 грн) пені за несвоєчасну сплату процентів,

62 806,22 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за управління,

48 994,23 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання,

801,60 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за заміну умов,

441,66 дол. США річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату процентів,

4 348,11 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом,

3 277,55 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання,

40,24 грн річних у розмірі 3 процентів за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов,

18 392,14 грн втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2016 відкладено розгляд справи на 19.04.2016.

Ухвалою суду від 18.04.2016 вирішено розгляд даної справи продовжити колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Змеула О.А.

18.04.2016 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Змеул О.А., судді Балик В.М. та Болгар Н.В.

Ухвалою колегії суддів у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Балика В.М. та Болгар Н.В. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016 відкладено розгляд справи на 18.05.2016.

ТОВ "Протеїн-Продакшн" та ПрАТ "Креатив" вимоги ухвали суду від 19.04.2016 не виконали, витребувані судом документи не подали.

Примірник ухвали суду від 19.04.2016 направлений на адресу ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_1 Формдрай Лімітед повернуто органом зв'язку за закінченням терміну зберігання.

17.05.2016 Банком подана заява про збільшення розміну позовних вимог про стягнення з Товариства заборгованості, що станом на 26.04.2016 становить 26 009 244,34 доларів США та 316 165 130,71 грн, в тому числі

за кредитним договором № 151213К17 від 21.08.2013 у розмірі 24 164 033,00 дол. США та 299 772 873,88 грн, яка складається із:

14 592 500,00 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом;

9 439 053,05 дол. США - прострочених процентів,

226 017 418,40 грн - простроченої комісії за управління кредитом,

11 061 546,05 грн - пені за несвоєчасне погашення кредиту;

36 874 757,03 грн - пені за несвоєчасну сплату процентів,

21 799 292,24 грн - пені за несвоєчасну сплату комісії за управління,

1 754,04 грн - пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов,

29 984,59 дол. США - 3 проценти річних у зв'язку із несвоєчасним погашенням кредиту;

102 495,36 дол. США - 3 проценти річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів,

1 542 196,29 грн - 3 проценти річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом,

88,77 грн - 3 проценти річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за заміну умов,

2 476 079,18 грн - втрат від інфляції у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом,

258,13 грн втрат від інфляції у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов;

за кредитним договором № 151214К12 від 10.06.2014 у розмірі 1 760 998,95 доларів США та 13604 172,24 грн, яка складається із:

1 742 483,88 доларів США - прострочених процентів,

6 097 517,81 грн - простроченої комісії за управління кредитом,

6 703 444,52 грн - пені за несвоєчасну сплату процентів,

671 856,86 грн - пені за несвоєчасну сплату комісії за управління,

1 169,36 грн - пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов,

18 515,07 доларів США - 3 проценти річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів,

47 913,13 грн - 3 проценти річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом,

59,18 грн - 3 проценти річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов;

82 383,47 грн - втрат від інфляції у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом,

172,09 грн - втрат від інфляції у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов;

за кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 в розмірі 84 212,39 доларів США та 2 788 084,60 грн, яка складається із:

83 346,56 доларів США - прострочених процентів,

1 512 123,14 грн - простроченої комісії за управління кредитом,

647 816,69 грн - простроченої комісії за зобов'язання,

324 548,97 грн - пені за несвоєчасну сплату процентів,

162 162,36 грн - пені за несвоєчасну сплату комісії за управління,

93 757,48 грн - пені за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання,

801,60 грн - пені за несвоєчасну сплату комісії за заміну умов,

865,83 дол. США - 3 проценти річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів,

10 971,94 грн - 3 проценти річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом,

6 282,24 грн - 3 проценти річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зобов'язання,

40,24 грн - 3 проценти річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов,

18 000,30 грн - втрат від інфляції у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом;

11 677,40 грн - втрат від інфляції у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зобов'язання;

97,77 грн - втрат від інфляції у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов.

Позивачем подано докази направлення вищевказаної заяви на адреси учасників судового процесу.

Господарським судом заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" звернулося до господарського суду із клопотанням про призначення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи, просить на час проведення експертизи зупинити провадження у справі (т. 2 а.с. 174).

Клопотання обґрунтовано тим, що Банком не підтверджено значення базової ставки LIBOR для доларів США (6м), і, оскільки, додатковими угодами до Генеральної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 та укладених в рамках такої угоди кредитних договорів № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 09.09.2014 неодноразово вносились зміни та доповнення стосовно порядку нарахування комісії за управління кредитом, порядку сплати нарахованих процентів та інші зміни, це призвело до складності здійснення розрахунку заборгованості, а отже розрахунок заборгованості потребує спеціальних знань, тому просить доручити проведення такої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Банк виклав заперечення на клопотання про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що перевірка правильності поданого розрахунку заборгованості належить до компетенції суду, а клопотання створює загрозу значного затягування розгляду справи з боку відповідача.

Вирішуючи питання щодо призначення судової експертизи, господарський суд виходить з наступного.

Господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі № 912/18/16 за позовом Банку до Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення сум за порушення грошових зобов'язань по кредитних договорах, названих вище. У такій справі відповідач не погодився із вимогами позивача. У справі № 912/18/16 призначено судову економічну експертизу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 912/18/16 ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2016 у даній справі залишено без змін.

В ухвалі від 02.03.2016 у справі № 912/18/16 зазначено: "Проаналізувавши позовні вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з урахуванням змісту розрахунку суми заборгованості, доданого до позову та заяв про збільшення позовних вимог, та подане клопотання про призначення судової експертизи, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи, оскільки в даному спорі є питання, які потребують спеціальних знань з економічного аналізу та правил бухгалтерського обліку.

Зокрема, як встановлено господарським судом у процесі розгляду справи, до заяви позивача про збільшення позовних вимог, що подана до господарського суду 02.03.2016, додано розрахунок заборгованості ПрАТ "Креатив" за кредитними договорами (№195-03/259 від 29.02.2016), який за періодом визначення заборгованості (з 01.01.2015 по 31.01.2016) і за датою, станом на яку цю заборгованість визначено (16.02.2016), не відрізняється від розрахунку заборгованості ПрАТ "Креатив" за кредитними договорами (№195-03/240 від 23.02.2016), що доданий до заяви позивача про збільшення позовних вимог від 23.02.2016. В той же час загальний розмір, визначеної позивачем заборгованості відповідача за двома вказаними розрахунками, є різним. Дослідженням змісту зазначених заяв позивача про збільшення позовних вимог та порівнянням даних, вказаних у доданих до заяв розрахунках, господарським судом встановлено, що підставою для збільшення позивачем позовних вимог слугувало не подовження періоду часу, за який визначалась заборгованість, а уточнення розміру заборгованості за незмінний період (з 01.01.2015 по 31.01.2016) станом на ту ж дату (16.02.2016) по прострочених процентах за Кредитним договором №151214К12 від 10.06.2014. У заяві від 23.02.2016 вказана заборгованість складала 1 438 289,42 доларів США, в той час як у заяві від 02.03.2016 - 1 443 483,88 доларів США, різниця складає 5194,46 доларів США.

Крім того, господарський суд бере до уваги, що позивачем при здійсненні розрахунку пені за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором №151213К17 від 21.08.2013 і визначенні її еквіваленту у національній валюті України не враховано умови пункту 7.2 вказаного договору та пункту 8.2 Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008. Так, зазначена заборгованість, що підлягає сплаті відповідачем у національній валюті України, визначена позивачем за офіційним курсом НБУ, встановленим на день оплати, в той час, як за Кредитним договором №151213К17 від 21.08.2013 такої умови не передбачено, а за умовами Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008 пеня сплачується у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день нарахування.

Вказані обставини підтверджують сумнівність у правильності здійснених позивачем розрахунків простроченої заборгованості за кредитними договорами і, як наслідок, необхідність у призначенні судової економічної експертизи".

Господарський суд враховує й те, що відповідно до п. 6.4.1 Генеральної кредитної угоди № 151308N від 17.11.2008 передбачає здійснення платежів Позичальника по погашенню Кредиту, сплаті процентів за користування Кредитом у валюті Кредиту, а інших платежів за цією Генеральною угодою та/або Кредитними договорами - у національній валюті України, тоді як у поданому Банком розрахунку, що містить заява про збільшення розміру позовних вимог розмір річних, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, розраховані та подані до стягнення у доларах США.

Наявність значних за обсягом і складністю змісту Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.08, трьох кредитних договорів № 151213К17 від 21.08.13, № 151214К12 від 10.06.14, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.14, укладених із великою кількістю змін та доповнень, за відсутності визнання позову відповідачем, неподання заявником позову розрахунку у вигляді, як того вимагав суд та відсутність доведення правових підстав для розрахунку сум річних за ст. 625 Цивільного кодексу України у доларах США, потребують перевірки розрахунку сум, заявлених до стягнення з нього як поручителя за зобов'язаннями ПрАТ "Креатив" та роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

За частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, однак остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з частинами третьою-четвертою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначеними у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Пунктом 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.01.2005 за № 61/10341, встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, який є додатком №1 до вищезгаданої Інструкції Кіровоградська область входить до зони обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Те, що Кіровоградська область входить до зони обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз підтверджується також спільним наказом Вищого арбітражного суду України та Міністерства юстиції України від 14 липня 1998 року № 11/40/5.

Ураховуючи те, що на вирішення експерта мають бути поставлені питання щодо правильності визначення розміру заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами, що входить до предмета доказування, зважаючи на наявність спору щодо фактичного розміру кредитної заборгованості, а також з огляду на те, що направлення матеріалів справи до експертної установи унеможливлює подальший розгляд даної справи, господарський суд повинний зупинити провадження у справі. Така процесуальна дія відповідає позиції, викладеній в постановах Вищого господарського суду України по справах № 911/3608/15, № 911/3794/15.

Господарський суд задовольняє клопотання Товариства частково, призначає у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручає Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, користуючись правом, наданим п. 1 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. Провадження буде поновлення після усунення обставин, що зумовили його зупинення відповідно до частини другої названої статті Кодексу.

Витрати по оплаті судової експертизи покладаються на відповідача, який порушив відповідне клопотання із подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 912/19/16 судову економічну експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судового експерта поставити питання:

- Чи сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 14 592 500,00 доларів США визначена у відповідності до умов Кредитного договору № 151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями, внесеними договорами: № 151213К17-1 від 28.08.2013; №151213К17-2 від 11.09.2013; № 151213К17-3 від 13.09.2013; № 151213К17-4 від 11.12.2013; № 151213К17-5 від 13.12.2013; № 151213К17-6 від 17.12.2013; № 151213К17-7 від 19.12.2013; № 151213К17-8 від 20.12.2013; № 151213К17-9 від 23.12.2013; № 151213К17-10 від 25.12.2013; № 151213К17-11 від 27.12.2013; № 151213К17-12 від 09.01.2014; №151213К17-13 від 11.01.2014; № 151213К17-14 від 10.06.2014; № 151213К17-15 від 16.06.2014; № 151213К17-16 від 07.07.2014; № 151213К17-17 від 22.07.2014; № 151213К17-18 від 24.07.2014; № 151213К17-19 від 28.07.2014; № 151213К17-20 від 22.08.2014; №151213К17-21 від 26.08.2014; № 151213К17-22 від 10.09.2014; № 151213К17-23 від 16.10.2014; № 151213К17-24 від 02.12.2014; № 151213К17-25 від 30.06.2015 (надалі Кредитний договір № 151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями), укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами: № 151308N2-1 від 30.01.2009; №151308N2-2 від 06.04.2009; № 151308N2-3 від 15.06.2009; № 151308N2-4 від 10.09.2009; №151308N2-5 від 16.09.2009; № 151308N2-6 від 15.10.2009; № 151308N2-7 від 25.12.2009; №151308N2-8 від 08.02.2010; № 151308N2-9 від 17.03.2010; № 151308N2-10 від 14.10.2010; № 151308N2-11 від22.11.2010; № 151308N2-12 від 06.01.2011; № 151308N2-13 від 09.02.2011; № 151308N2-14 від 05.04.2012; № 151308N2-15 від 19.07.2012; № 151308N2-16 від 31.12.2012; № 151308N2-17 від 24.09.2012; № 151308N2-18 від 19.10.2012; № 151308N2-19 від 08.11.2012; № 151308N2-20 від 28.12.2012; № 151308N2-21 від 15.02.2013; № 151308N2-22 від 20.02.2013; № 151308N2-23 від 14.03.2013; № 151308N2-24 від 26.07.2013; №151308N2-25 від 21.08.2013; № 151308N2-26 від 21.08.2013; № 151308N2-27 від 11.12.2013; № 151308N2-28 від 07.03.2014; № 151308N2-29 від 29.05.2014; № 151308N2-30 від 10.06.2014; № 151308N2-31 від 30.07.2014; № 151308N2-32 від 19.09.2014 (надалі - Генеральна кредитна угода № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями)

- Чи сума процентів за користування кредитом у розмірі 9 439 053,05 доларів США визначена у відповідності до умов Кредитного договору № 151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями ?

- Чи сума процентів за користування кредитом у розмірі 1 742 483,88 доларів США визначена у відповідності до умов Кредитного договору № 151214К12 від 10.06.2014 з усіма змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами: № 151214К12-1 від 22.08.2014, № 151214К12-2 від 30.06.2015 (надалі - Кредитний договір № 151214К12 від 10.06.2014 з усіма змінами та доповненнями), укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями з урахуванням Cтавки LIBOR?

- Чи сума процентів за користування кредитом у розмірі 83 346,56 доларів США визначена у відповідності до умов Кредитного договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами № 151214К16-1 від 02.12.2014 та № 151214К16-2 від 30.06.2015 (надалі - Кредитний договір №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями), укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями з урахуванням Cтавки LIBOR?

- Чи заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9 439 053,05 доларів США визначена у відповідності до умов Кредитного договору № 151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, та первинних документів, які відображають надання кредиту, його повернення (за наявності) та часткову сплату процентів позичальником?

- Чи заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1 724 483,88 доларів США визначена у відповідності до умов Кредитного договору № 151214К12 від 10.06.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, та первинних документів, які відображають надання кредиту, його повернення (за наявності) та часткову сплату процентів позичальником?

- Чи заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 83 346,56 доларів США визначена у відповідності до умов Кредитного договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, та первинних документів, які відображають надання кредиту, його повернення (за наявності) та часткову сплату процентів позичальником?

- Чи у відповідності до умов Кредитного договору №151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, а також до положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 11 061 546 грн. 05 коп.?

- Чи у відповідності до умов Кредитного договору №151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, а також до положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 36 874 757 грн. 03 коп.?

- Чи у відповідності до умов Кредитного договору №151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, а також до положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління у розмірі 21 799 292 грн. 24 коп.?

- Чи у відповідності до умов Кредитного договору №151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, а також до положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено пеню за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов у розмірі 1 754 грн. 04 коп.?

- Чи у відповідності до умов Кредитного договору №151214К12 від 10.06.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, а також до положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 6 703 444 грн. 52 коп.?

- Чи у відповідності до умов Кредитного договору №151214К12 від 10.06.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, а також до положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління у розмірі 671 856 грн. 86 коп.?

- Чи у відповідності до умов Кредитного договору №151214К12 від 10.06.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, а також до положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено пеню за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов у розмірі 1 169 грн. 36 коп.?

- Чи у відповідності до умов Кредитного договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, а також до положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 324 548 грн. 97 коп.?

- Чи у відповідності до умов Кредитного договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, а також до положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління у розмірі 162 162 грн. 36 коп.?

- Чи у відповідності до умов Кредитного договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, а також до положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено пеню за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов у розмірі 801 грн. 60 коп.?

- Чи заборгованість по простроченій комісії за управління кредитом у розмірі 226017418 грн. 40 коп. визначена у відповідності до умов Кредитного договору № 151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

- Чи заборгованість по простроченій комісії за управління кредитом у розмірі 6097517 грн. 81 коп. визначена у відповідності до умов Кредитного договору № 151214К12 від 10.06.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

- Чи заборгованість по простроченій комісії за управління кредитом у розмірі 1512123 грн. 14 коп. визначена у відповідності до умов Кредитного договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

- Чи заборгованість по простроченій комісії за зобов'язання у розмірі 647 816 грн. 69 коп. визначена у відповідності до умов Кредитного договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

- Чи правильно визначена заборгованість 3% річних у зв'язку із несвоєчасним погашенням кредиту у розмірі 29 984,59 дол. США, по 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів у розмірі 102 495,36 доларів США, по 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 1 542 196 грн. 29 коп. та по 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов у розмірі 88,77 грн. за Кредитним договором №151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

- Чи правильно визначена заборгованість по 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів у розмірі 18 515,07 доларів США та по 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 47 913 грн. 13 коп. та по 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов у розмірі 59 грн. 18 коп. за Кредитним договором №151214К12 від 10.06.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

- Чи правильно визначена заборгованість по 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів у розмірі 865,83 доларів США, по 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 10 971 грн. 94 коп., по 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зобов'язання у розмірі 6 282 грн. 24 коп., по 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов у розмірі 40,24 грн. за Кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

- Чи правильно визначена заборгованість по втратам від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 2 476 070 грн. 18 коп. за Кредитним договором № 151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

- Чи правильно визначена заборгованість по втратам від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов у розмірі 258 грн. 13 коп. за Кредитним договором № 151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

-. Чи правильно визначена заборгованість по втратам від інфляції у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 82 383 грн. 47 коп. за Кредитним договором № 151214К12 від 10.06.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

-. Чи правильно визначена заборгованість по втратам від інфляції у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов у розмірі 172 грн. 09 коп. за Кредитним договором № 151214К12 від 10.06.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

- Чи правильно визначена заборгованість по втратам від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 18 000 грн. 30 коп. за Кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

- Чи правильно визначена заборгованість по втратам від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зобов'язання у розмірі 11 677 грн. 40 коп. за Кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

- Чи правильно визначена заборгованість по втратам від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов у розмірі 97 грн. 77 коп. за Кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за користування кредитом за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014, №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями укладених в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"?

Якщо поданий позивачем у справу розрахунок суми заборгованості по процентам, по простроченій комісії за управління кредитом; по простроченій комісії за зобов'язання; пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, пені за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання; по 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, по 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зобов'язання; по 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов; по інфляційним втратам у відповідності до умов Кредитного договору № 151213К17 від 21.08.2013 з усіма змінами та доповненнями, умов Кредитного договору № 151214К12 від 10.06.2014 з усіма змінами та доповненнями, умов Кредитного договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 з усіма змінами та доповненнями укладених в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, то навести правильний розрахунок сум заборгованості ПрАТ "Креатив" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України".

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" у триденний строк з дня надходження рахунку на оплату судової експертизи здійснити оплату та у триденний строк з дня проведення оплати надати господарському суду докази оплати судової експертизи.

Зобов'язати сторони у п'ятиденний строк з дня одержання вимоги господарського суду надати документи необхідні для проведення судової економічної експертизи, у разі їх витребування судовим експертом.

Надіслати матеріали справи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи.

Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення судової економічної експертизи у найкоротшій строк надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу господарського суду Кіровоградської області, а також надіслати копії експертного висновку сторонам.

Провадження у справі зупинити у зв'язку з призначенням господарським судом судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 03150, м. Київ, вул. Горького, 127; відповідачу - 25491, м. Кіровоград, смт Нове, вул. Ливарна, 10; ПрАТ "Креатив" - 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19; ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_1 Формдрай Лімітед: 25006, АДРЕСА_1; Formdray limited, Diagorou, 2, Era-house,10-th floor, 1097, Nicosia, Cyprus, Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із матеріалами справи (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Головуючий суддя О.А. Змеул

Суддя В.М. Балик

Суддя Н.В. Болгар