Ухвала суду № 57784209, 18.05.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 912/1235/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/1235/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Весна"

та відповідача-2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 служби Кіровоградського міського управління юстиції

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень, скасування запису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № б/н від 29.03.16 з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" від 08.10.2015 року, оформлені протоколом № 4;

- визнати недійсними рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна" у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в період з 08.10.2015 по 29.03.2016, в тому числі (але не виключно) рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна", оформлені наступними протоколами: № 15/10/08 від 08.10.2015; № 15/10/08-2 від 08.10.2015, № 16/01/12 від 12.01.2016, № 16/01/31 від 31.01.2016, № 16/02/06 від 06.02.2015, № 16/02/10 від 10.02.16;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 08 лютого 2016 року № 14441070055001709 щодо внесення змін до відомостей про ПрАТ "Весна", що не пов'язані зі змінами в установчих документах , а саме внесення в якості керівника товариства ОСОБА_3 на підставі рішення Наглядової ради № 16/02/06 від 06.02.2015;

- витребувати від ПрАТ "Весна" належним чином засвідчені копії документів, перелік яких зазначено у вимогах акціонера, зокрема (але не виключно) протоколу загальних зборів акціонерів № 4 від 08.10.2015, протоколів Наглядової ради, прийнятих в період з 08.10.2015 року по 29.03.2016 року.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача 1.

Ухвалою від 30.03.2016 порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні документи, розгляд справи призначено на 21.04.16 об 11:00 год.

Судове засідання призначене на 21.04.2016 у справі не відбулося внаслідок тимчасової непрацездатності судді Макаренко Т.В.

Після усунення вищезазначеної обставини, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Ухвалою від 26.04.16 розгляд справи призначено на 10.05.16. Ухвалою від 10.05.16 розгляд справи відкладено до 23.05.16.

Під час підготовки до судового засідання у господарського суду виникла необхідність зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги, в яких мають бути чітко вказані рішення загальних зборів, які позивач просить суд визнати недійсними, а також номер та дата протоколу, якими такі рішення були оформлені; належним чином засвідчену копію рішень, прийнятих Наглядовою радою ПрАТ "Весна" у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в період з 08.10.2015 по 29.03.2016, які оскаржуються позивачем (протокол, яким такі рішення були оформлені).

Вказана необхідність зумовлена тим, що позивач у позовній заяві просить визнати недійсними рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна" у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в період з 08.10.2015 по 29.03.2016, в тому числі (але не виключно) рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна", оформлені наступними протоколами: № 15/10/08 від 08.10.2015; № 15/10/08-2 від 08.10.2015, № 16/01/12 від 12.01.2016, № 16/01/31 від 31.01.2016, № 16/02/06 від 06.02.2015, № 16/02/10 від 10.02.16.

Тобто, наведений у позовній заяві перелік рішень, які ОСОБА_1 просить визнати недійсними, не є виключним.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Позовні вимоги не повинні бути викладені альтернативно або умовно, позаяк суд не має повноважень самостійно визначати предмет позову.

Однак, в порушення вищевказаних норм позивачем не конкретизовано перелік рішень, які прийняті загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" в період з 08.10.2015 по 29.03.2016 та безпосередньо оскаржуються позивачем і підлягають визнанню недійсними, що в свою чергу унеможливлює вирішення даного спору по суті.

При розгляді даної справи, господарський суд також враховує правову позицію викладену в абз. 1 п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", відповідно до якого резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов'язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов'язань відповідача. Якщо позивачем не виконано відповідних вимог суду у встановлений останнім строк, суд може вжити щодо позивача заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК, та/або залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 54, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача у строк до дня судового засідання надати суду письмово уточнені позовні вимоги, в яких мають бути чітко вказані рішення загальних зборів, які позивач просить суд визнати недійсними, а також номер та дата протоколу, якими такі рішення були оформлені; належним чином засвідчену копію рішень, прийнятих Наглядовою радою ПрАТ "Весна" у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в період з 08.10.2015 по 29.03.2016, які оскаржуються позивачем (протокол, яким такі рішення були оформлені).

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 25000, АДРЕСА_1), відповідачу 1(за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 служби Кіровоградського міського управління юстиції (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41), ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А), ОСОБА_3 (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Воронцовська, 66-а).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Макаренко