Ухвала суду № 57784205, 17.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/7153/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада", м. Здолбунів

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Волинь-Цемент", м. Здолбунів

відповідача-2: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів

відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна", м. Київ

про: визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача Павліченко С.І. (представник за довіреністю)

від відповідача-1 Клим Л.В. (представник за довіреністю)

від відповідача-2 Фрідріх Л.Б. (представник за довіреністю)

від відповідача-3 Скарбарчук О.Г. (представник за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лювада", 18.04.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н б/д до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства "Волинь-Цемент", відповідача-2, Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", відповідача-3, Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна", про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/7153/16 та призначено розгляд справи на 17.05.2016 року.

Через відділ діловодства суду 21.04.2016 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка долучена судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 12.05.2016 року від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, оформлені супровідним листом б/н від 12.05.2016 року, які долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 12.05.2016 року від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву № 35/ДНЮ від 10 травня 2016 року, в якому він просив провадження у справі № 910/7153/16 зупинити до отримання Господарським судом Рівненської області висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 918/890/14. Вказаний відзив було долучено судом до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 17.05.2016 року з'явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення по суті спору.Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог, а також заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7153/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 918/890/14, яка розглядається Господарським судом Рівненської області.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовних вимог, а також підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7153/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 918/890/14, яка розглядається Господарським судом Рівненської області.

Представник відповідача-3 заперечив проти задоволення позовних вимог, подав відзив на позовну заяву, а також заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7153/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 918/890/14, яка розглядається Господарським судом Рівненської області.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Так, в провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/890/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Мішура Вадим Васильович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Предметом спору справі № 918/890/14 є визнання недійсним свідоцтва №8116108 від 17.08.2013 року про право власності на нерухоме майно - під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, видане державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції для ТОВ «Лювада»; скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Лювада» на залізничні під'їзні колії довжиною 2,1 км, які знаходяться за адресою Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.04.2016 року у справі № 918/890/14 зупинено провадження у справі до отримання судом висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Які характеристики залізничних колій, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 5622610100:00:002:0084, 5622610100:00:002:0086 (довжина, межування з іншими коліями, безперервність, з'єднаність із загальною мережею залізничного транспорту, з'єднаність безперервною рейковою колією, взаємодія із залізничним транспортом загального користування)?

- Як співвідносяться під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, право власності на яке зареєстроване згідно свідоцтва №8116108 від 17.08.2013 р., та під'їзні залізничні колії, характеристики яких відображені у технічному паспорті під'їзних колій ПАТ "Волинь-Цемент" по ст. Здолбунів (є тотожними одна одній, одна є частиною іншої, чи є окремим майном не об'єднаним між собою, сполучені в частині і якій, повністю тотожні)?

- Чи існують під'їзні залізничні колії, початок яких знаходиться на земельній ділянці площею 1,9490 га від точки Б до точки В, позначених на плані меж земельної ділянки (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯК № 293023) і яка їх довжина?

Предметом розгляду у справі № 910/7153/16 є визнання недійсним договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 03.03.2014 року № Л/ДН-3/14/498/М/П, укладеного між Державним територіально - галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» та Публічним акціонерним товариством «Волинь-цемент», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дікергофф Цемент Україна».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір суперечить ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, п. 77 Статуту залізниць України, п. 2.1 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, оскільки укладений без згоди позивача, який є власником під'їзних залізничних колій, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 8116108 від 17.08.2013 року, виданим Реєстраційною службою Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8116265, від 17.08.2013 року.

Отже, для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно встановити факт належності позивачу під'їзних залізничних колій, право власності на які зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності № 8116108 від 17.08.2013 року, виданого Реєстраційною службою Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, а також факт того, що саме під'їзні залізничні колії, які є власністю позивача, є предметом договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 03.03.2014 року № Л/ДН-3/14/498/М/П, який позивач просить визнати недійсним.

Проте, ідентифікувати та встановити факт належності на праві власності позивачу саме під'їзних залізничних колій, які, за твердженням позивача, є предметом договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 03.03.2014 року № Л/ДН-3/14/498/М/П, не вбачається за можливе, оскільки таке право власності оскаржується в іншій судовій справі, яка перебуває в провадженні Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 13.03.2012 року № 6 рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 918/890/14 впливатиме на встановлення судом обставин правомірності заявлених позивачем вимог у справі № 910/7153/16, суд дійшов висновку, що справа № 910/7153/16 є пов'язаною з господарською справою № 918/890/14.

Таким чином, оскільки справа № 910/7153/16 безпосередньо пов'язана з іншою справою № 918/890/14, що перебуває на розгляді в Господарському суді Рівненської області, судовий розгляд якої не завершено на час проведення судового розгляду у даній справі, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 910/7153/16 до вирішення Господарським судом Рівненської області пов'язаної з нею справи № 918/890/14.

За таких обставин, враховуючи викладене вище та приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів-1, 3 про зупинення провадження у справі № 910/7153/16 до вирішення Господарським судом Рівненської області пов'язаної з нею справи № 918/890/14 та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Волинь-Цемент" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 910/7153/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства "Волинь-Цемент", відповідача-2, Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", відповідача-3, Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" про визнання недійсним договору до розгляду Господарським судом Рівненської області справи № 918/890/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Мішура Вадим Васильович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та набрання рішенням законної сили.

4. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/7153/16.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова