Ухвала суду № 57784184, 11.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/138/15-18/21/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2016 справа № 908/5029/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А)

до відповідача приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40, офіс 210)

про стягнення 40737,56 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 908/5029/15 від 22.03.2016 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2015 р. скасовано, матеріали справи № 908/5029/15 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення 40737,56 грн. страхового відшкодування в порядку регресу направлені на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи скасування Вищим господарським судом України рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2015 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р., справу № 908/5029/15 (номер провадження справи 10/138/15) передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 07.04.2016 р. справу № 908/5029/15 прийнято до провадження. Присвоєно справі номер провадження 10/138/15-18/21/16, судове засідання призначене на 11 травня 2016 року. Також, ухвалою від 07.04.2016 р., враховуючи вказівки Вищого господарського суду України в постанові від 22.03.2016 р., в порядку ст. 65 ГПК України, витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова копії всіх матеріалів справи № 641/6535/14-п щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На адресу суду 13.04.2016 р. від позивача надійшли заява про розгляд справи без участі представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» № 11/14261 від 11.04.2016 р., копія постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 р. у справі № 641/6535/14-п про виправлення описки, допущеної у постанові від 02.07.2014 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. У листі № 11/14261 від 11.04.2016 р. (вх. № 09-06/10762 від 13.04.2016 р.) зазначив, що позовні вимоги в межах позовної заяви підтримує в повному обсязі. Підставою для звернення з позовом до суду є несплата відповідачем шкоди (в порядку регресу), завданої особою, винною у ДТП, відповідальність якої застраховано відповідачем. Спричинення шкоди сталося внаслідок скоєння 19.06.2014 р. дорожньо-транспортної пригоди в місті Харків за участю транспортного засобу «Ніссан» державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Сканія» державний реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1. Згідно довідки ВДАІ № 9401648 від 02.07.2014 р. та постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова (справа № 641/6535/14-п) від 02.07.2014 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Позивачем, на підставі Страхового акту № ПССКА-3793 від 16.07.2014 р. та розрахунку суми страхового відшкодування, виплачено 17.07.2014 р. за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-01/4217 від 13.09.2013 р. з наступними доповненнями 40737,56 грн. страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Сканія» державний реєстраційний № НОМЕР_2, (ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія»), застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», що підтверджується полісом обовязкового страхування № АІ/0358544. Отже, до позивача перейшло право вимоги в порядку регресу в тій частині, що страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Від відповідача 10.05.2016 року на адресу суду надійшов відзив № 292-17/з від 06.05.2016 р., відповідно до якого відповідач підтвердив факт настання ДТП (зіткнення) за участю автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4, яким керував водій ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_5; просив розглянути справу за відсутністю представника ПрАТ «УАСК АСКА». Разом з тим, проти позову заперечив, просив в позові відмовити. Заперечення вмотивовані наступним: на адресу ПрАТ «УАСК АСКА» 15.05.2015 р. надійшла заява від ПрАТ «СК «Українська страхова група» про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу. Проте до заяви не додано всіх необхідних документів. ПрАТ «УАСК АСКА» направлено на адресу ПрАТ «СК «Українська страхова група» листа з проханням надати належним чином завірені копії документів, які мають істотне значення при вирішенні питання щодо задоволення регресних вимог, а саме: подорожній лист на 19.06.2015 р. до транспортного засобу «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_6; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 та/або наказ про закріплення її за даним авто. Не отримавши жодної відповіді від ПрАТ «СК «Українська страхова група» 04.08.2015 р. ПрАТ «УАСК АСКА» повторно направлено лист з проханням надати належним чином завірені копії документів. Дані документи, на думку відповідача, мають істотне значення для прийняття рішення ПрАТ «УАСК АСКА» про визнання або не визнання даної ДТП страховим випадком, оскільки відповідачу невідомо на яких підставах ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який передано ВАТ «Фармак» по договору фінансового лізингу № 2555L11/00-LD від 26.05.2011 року ТОВ «УніКредит Лізинг». З урахуванням викладеного, відповідач заявляє про відсутність у позивача законних підстав для виплати своєму страхувальнику суми страхового відшкодування. Звертав увагу суду на те, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова визначено, що ОСОБА_1, з вини якого сталася ДТП, керував автомобілем НОМЕР_7, а не транспортним засобом, який було застраховано полісом обов'язкового страхування № АІ/0358544. Як вбачається з витягу із бази даних єдиного реєстру МТСБУ на час ДТП поліс АІ0358544 був діючим. Відповідно до полісу АІ/0358544 застрахований автомобіль НОМЕР_8, але ж даний забезпечений транспортний засіб не був учасником ДТП 19 червня 2014 р.

На виконання вимог суду, що викладені в ухвалі від 07.04.2016 р., від Комінтернівського районного суду м. Харкова 25.04.2016 р. із супровідним листом № 16794 3/641/1304/2014 надійшли копії матеріалів справи № 641/6535/14-п на 32 аркушах.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, у звязку з неявкою представників сторін, з метою встановлення фактичних обставин справи, для надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 02.06.2016 р. о/об 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

-надати генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0101-01 від 01.02.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями;

-представити договір фінансового лізингу № 2555L11/00-LD від 26.05.2011 року;

-письмові пояснення щодо порядку оцінення (визначення) розміру шкоди, яка заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

-явку представника позивача визнано судом обовязковою, оскільки вона є нагально необхідною;

відповідача:

-забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважного представника.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала суду набрала законної сили 11.05.2016 р.

Суддя В.В. Носівець