Ухвала суду № 57784149, 16.05.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. Справа № 911/5144/14

Господарський суд Київської області у складі судді антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Девелопмент Трейдінг про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання у справі №911/5144/14 (вх. №7394/16 від 07.04.2016)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Девеломпент Трейдінг

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Будтехносервіс»

про стягнення 33 441,55 грн

за участю представників:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 (дов. б/н від 08.02.2016);

від відповідача: не зявились.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №911/5144/14 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство БУДТЕХНОСЕРВІС (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7; ідентифікаційний код 20589354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Девелопмент Трейдінг (03164, м. Київ, Святошинський район, вул. Олевська, буд. 3, корпус В, кв. 26; ідентифікаційний код 37486227) 27 120 (двадцять сім тисяч сто двадцять гривень) 00 коп. боргу за поставлений, на підставі видаткової накладної № 3275 від 15.10.2013, товар, 2 027 (дві тисячі двадцять сім гривень) 48 коп. інфляційних втрат, 249 (двісті сорок девять гривень) 65 коп. 3 % річних, 2 637 (дві тисячі шістсот тридцять сім гривень) 18 коп. витрат на правову допомогу та 1 606 (одну тисячу шістсот шість гривень) 04 коп. судового збору.

03.03.2015 було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015.

07.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача (стягувача) надійшла заява №06-04/01 від 06.04.2016 (вх. №7394/16 від 07.04.2016) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 розгляд заяви призначено на 28.04.2016.

26.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника заявника надійшли письмові пояснення №07-04/01 від 26.04.2016 (вх. №9101/16 від 26.04.2016).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2016 розгляд заяви відкладено на 16.05.2016.

Розглянувши в судовому засіданні 16.05.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Девелопмент Трейдінг» про поновлення строку для предявлення наказу до виконання №06-04/01 від 06.04.2016 (вх. №7394/16 від 07.04.2016), суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 17.02.2016 наказ господарського суду Київської області від 03.03.2015 та заява про відкриття виконавчого провадження були направлені цінним листом на адресу відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, що підтверджується наявним в матеріалах заяви описом вкладення в цінний лист.

15.03.2016 зазначений вище цінний лист було отримано представником відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції.

28.03.2016 на адресу заявника надійшла постанова про відмову у відкритті провадження від 16.03.2016, у звязку з пропуском встановленого строку на предявлення наказу до виконання.

На думку заявника, пропуск встановленого строку відбувся з причини невчасного отримання поштової кореспонденції відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, адже заява про відкриття виконавчого провадження та наказ були направлені до закінчення строку предявлення наказу до виконання (до 04.03.2016), а саме 17.02.2016.

Відповідно до ст. 22 Закону Ураїни Про виконавче провадження передбачено, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Беручи до уваги вищезазначені норми чинного законодавства, а також пред'явлення позивачем до виконання наказу у даній справі, який було повернуто державним виконавцем, суд дійшов висновку про те, що строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2015 у справі №911/5144/14 було перервано з дати предявлення виконавчого документу до виконання, а саме з 17.02.2016.

Оскільки, датою закінчення строку предявлення наказу господарського суду Київської області від 03.03.2015 у справі №911/5144/14 було визначено 04.03.2016, строк предявлення виконавчого документа до виконання було перервано з 17.02.2016, відтак суд дійшов висновку про поновлення строку на предявлення наказу до виконання на 17 днів.

Приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску стягувачем означенного строку, а відтак відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Кепітал Девелопмент Трейдінг з 16.05.2016 строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2015 у справі №911/5144/14 на 17 днів, а саме до 02.06.2016.

Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Девеломпент Трейдінг про поновлення строку для предявлення наказу до виконання №06-04/01 від 06.04.2016 (вх. № 7394/16 від 07.04.2016) задовольнити.

2. Поновити строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №911/5144/14.

3. Встановити, що наказ господарського суду Київської області, виданий на виконання рішення господарського суду Київської області від 12.02.2014 у справі №911/5144/14, дійсний для предявлення до виконання до 02 червня 2016 року.

Суддя В.М. Антонова