Рішення № 57784116, 17.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016Справа №910/5548/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" провідшкодування шкоди в порядку регресу 6 189,95 грн. Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

Від позивачаШпура Ю.В. (за довіреністю від 20.05.2015)Від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 189,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/5548/16 та призначено її до розгляду на 26.04.2016.

Ухвалою суду від 26.04.2016 розгляд справи відкладено на 17.05.2016.

В судове засідання 17.05.2016 з'явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, позовні вимоги не спростував, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце розгляду справи судом, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, з метою уникнення порушення процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача обґрунтував обставини виникнення у відповідача заборгованості, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № УБ/736037 (надалі - договір страхування), відповідно до п. 1.1 якого застрахованим транспортним засобом визначено автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, 2008 р.в., д.р.н. НОМЕР_2.

Як підтверджується матеріалами справи, 28.03.2013 у м. Харків, пр. Московський - пров. Кузнечний, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4., що сталася внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження обом автомобілям.

Факт скоєння вказаного ДТП підтверджується довідкою про ДТП Відділу Державтоінспекції Харківського міського управління УМВС України в Харківській області № 38/904/3 від 18.04.2013.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 п. 8.8 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Червонозаводського суду м. Харкова від 18.04.2013 у справі № 646/3138/13-п, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ремонтною калькуляцією № НОМЕР_2 від 09.04.2013 вартість ремонту автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, д.р.н. НОМЕР_2, складає 9 520,23 грн.

Згідно з проведеним ТОВ "Гарант-Асістанс" автотоварознавчим дослідженням № АХ3981ВІ_10.04-4 від 10.04.2013 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, д.р.н. НОМЕР_2, складає 8 339,35 грн.

04.07.2013 на підставі вказаних документів страховиком складено страховий акт № СТО-13-4439/1, за яким вирішено виплатити суму страхового відшкодування у розмірі 7 189,95 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 59267 від 17.09.2013 виплату відшкодування в розмірі 7 198,95 грн було проведено страховиком 17.09.2013.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 7 189,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно застрахованому автомобілю внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_4.

Оскільки на час скоєння вказаної ДТП (18.07.2012) цивільно-правова відповідальність особи, що експлуатує автомобіль ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_4, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АС/1676869 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідач є особою, на яку покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_4, під час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АС/1676869 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1192 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000,00 грн.) з урахуванням франшизи в розмірі 1 000,00 грн, виходячи із розміру фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування в межах суми, що перейшла до позивача у розмірі 6 189,75 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення у справі, суд також враховує відсутність будь-яких заперечень по суті позовних вимог з боку відповідача.

Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ідентифікаційний код 23734213) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) 6 189 (шість тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн 95 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.05.2016

Суддя О.М. Ярмак