Ухвала суду № 57783973, 18.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/4886/16

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" простягнення 979 691,42 грн. суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явилисьвід відповідача Демидчук Т.Ю. - представник за довіреністю № 248 «д» від 31.12.15

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 979 691 грн. 42 коп. заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами Договору оренди № 3779 від 27.12.2006 не здійснив оплату орендних платежів за користування об'єктом оренди з квітня 2015 року по січень 2016 року, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 9 44 830,19 грн. Крім того, у зв'язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов'язання позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 34 861 грн. 23 коп. інфляційних втрат.

Разом з позовною заявою від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, розгляд справи призначено на 13.04.2016.

У судовому засіданні 13.04.2016 за усним клопотанням позивача було оголошено перерву до 18.05.2016.

У судове засідання, призначене на 18.05.2016, з'явився представник відповідача, яка заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості мирного врегулювання спору та повідомила про часткову сплату заборгованості.

Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/4886/16.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника позивача та враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/4886/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.06.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Суддя Л.Г. Пукшин