Ухвала суду № 57783785, 16.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/27779/14

За позовомКиївської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивача1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Міністерства культури України 4. Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5. Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача6. ОСОБА_1 7. ОСОБА_2 8. Громадської організації «Наш Дім-Поділ»за участюпрокуратури міста Києвапрозобов'язання вчинити дії Головуючий суддя Босий В.П. Судді Марченко О.В. Нечай О.В.Представники сторін: прокурор:Колодчина Р.В.;позивача:Тхорик С.М., Пашинський А.П., Качмар О.Й.;відповідача:Нестор В.Р.; третьої особи 1:не з'явився;третьої особи 2:Коляденко В.М.;третьої особи 3:Мнацаканян С.А.;третьої особи 4:не з'явився;третьої особи 5:Черненко І.І.;третьої особи 6:ОСОБА_12;третьої особи 7:ОСОБА_12;третьої особи 8:ОСОБА_12

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні колегії суддів господарського суду міста Києва у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Марченко О.В., Нечай О.В. знаходиться справа за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні: позивача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури України, Управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Громадської організації «Наш Дім-Поділ», за участю прокуратури міста Києва, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача в судове засідання з'явились, надали пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 28.03.2016 не виконав.

Присутні в судовому засіданні прокурор, представники третьої особи 2, третьої особи 3, третьої особи 5, третьої особи 6, третьої особи 7, третьої особи 8 надали пояснення по справі.

Представники третьої особи 1 та третьої особи 4 в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвал суду від 15.02.2016 та 14.03.2016 не виконали.

Крім того, Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз зобов'язано надати суду інформацію про наявність судових експертів для проведення у даній справі, призначеної ухвалою суду від 20.10.2015, комплексної будівельно-технічної експертизи, а також можливість залучення таких експертів до проведення експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Відповіді від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду не надходило.

Також, від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Перед початком судового засідання до господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_14 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заявник посилається на те, що між ним і відповідачем укладено інвестиційний договір № 167 НВ від 02.10.2013, відповідно до якого останній зобов'язаний передати у власність ОСОБА_14 апартаменти на одинадцятому поверсі загальною площею 73,3 кв. м. в житлово-офісному комплексі в місті Києві по вул. Нижній Вал 27-29, тоді, як предмет спору у даній справі стосується чотирьох поверхів, з 9 по 12, даного житлово-офісного комплексу.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_14 та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи неявку представників третьої особи 1, третьої особи 4 в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_14 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_14 (04071, АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд справи на 31.05.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 4.

4. Зобов'язати позивача направити на адреси ОСОБА_1, ОСОБА_2, Громадської організації «Наш Дім-Поділ» та ОСОБА_14 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

5. Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, Громадську організацію «Наш Дім-Поділ» надати суду письмові пояснення щодо предмету спору.

6. Зобов'язати третю особу 1 та третю особу 4 виконати вимоги ухвал суду від 15.02.2016 та від 14.03.2016.

7. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- згоду запропонованих кандидатур судових експертів та спеціалістів у відповідній галузі на залучення їх до проведення у даній справі, призначеної ухвалою суду від 20.10.2015 комплексної будівельно-технічної експертизи;

- докази на підтвердження освітньо-кваліфікаційного рівня запропонованих кандидатур судових експертів та спеціалістів у відповідній галузі для проведення у даній справі комплексної будівельно-технічної експертизи.

8. Повторно зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, офіс 361) надати суду інформацію про наявність судових експертів для проведення у даній справі, призначеної ухвалою суду від 20.10.2015, комплексної будівельно-технічної експертизи, а також можливість залучення таких експертів до проведення експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

9. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.В. Марченко

О.В. Нечай