Ухвала суду № 57783670, 18.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/30/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 908/984/16

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (69095, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Міське комунальне підприємство "Основаніє", (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про стягнення 26845,40 грн. заборгованості з орендної плати та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Фанін П.В., довіреність №151/01/01-10 від 24.10.2014р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

14.04.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 26845,40 грн. заборгованості з орендної плати та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2016р. порушено провадження у справі № 908/984/16, справі присвоєно номер провадження 4/30/15, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя, судове засідання призначено на 18.05.2016р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 18.05.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач та третя особа в судове засідання 18.05.2016р. не з'явилися про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач належним чином повідомленний про час та місце розгляду справи №908/984/16 ухвалою суду від 14.04.2016 р. про порушення провадження у справі №908/984/16, яка 20.04.2016 р. була отримана дружиною ОСОБА_2 , про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 6900115235861).

В судовому засіданні 18.05.2016р. позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідності надання додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши клопотання про продовження строку суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, клопотання представника позивача про продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 908/984/16 підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі №908/984/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 29.06.2016 р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/984/16 на п'ятнадцять днів, до 29.06.2016 р.

2.Судове засідання призначити на 16.06.2016 р. о/об 10 год. 20 хв.

3.Зобов'язати:

позивача - надати докази невиконання відповідачем п.5.14 договору № 2745 від 18.03.2011р. в частині здійснення обов'язку незалежної оцінки майна; докази підтвердження факту використання відповідачем майна, що передавалося в оренду за умовами договору № 2745 від 18.03.2011 р.;

відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємця; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адреси позивачів і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір оренди державного нерухомого майна, що не увійшло до статутного капіталу ВАТ "ГАММА", але перебуває на його балансі № 2745 від 18.03.2011 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази фактичного отримання в оренду майна, що є предметом договору № 2745 від 18.03.2011 р. (належним чином оформлений та підписаний сторонам акт приймання-передачі майна); докази повної/часткової сплати орендної плати згідно умов договору оренди № 2745 від 18.03.2011р. за спірний період; пояснення з документальним підтвердженням чи поверталося позивачам майно, передане за договором № 2745 від 18.03.2011 р., якщо так - документи, якими оформлено повернення майна; пояснення з документальним підтвердження щодо того у чийому фактичному користуванні станом на час проведення судового засідання знаходиться майно, що передавалося в оренду за умовами договору № 2745 від 18.03.2011 р.; докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивачів про повернення майна, що надавалося в оренду за умовами договору № 2745 від 18.03.2011 р., якщо така надходила (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивачів - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачам); провести звірку взаємних розрахунків з позивачами на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.