Ухвала суду № 57783520, 17.05.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 906/303/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребіннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир" ( м. Коростень)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 (м. Коростень)

До: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ( м.Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради (м. Коростень)

про зобов'язання знести (демонтувати) тимчасову споруду з прибудинкової території

Присутні:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 15.03.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_4 дов. №12-148 від 16.09.2015р.

від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Автомир", як власник приміщення магазину "Спорттовари" ( діюча назва магазину "Автомир") площею 363 кв.м. на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 46 у м. Коростені, вимагає в судовому порядку зобов'язати Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" демонтувати тимчасову споруду (кіоск по реалізації газет та журналів № 1) з прибудинкової території будинку, посилаючись на невідповідність розміщення тимчасової споруди нормативним вимогам та стандартам.

Заперечуючи проти позову, відповідач в особі Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" наголошує на тому, що спірна тимчасова споруда ( кіоск по реалізації газет та журналів №1) розміщена біля житлового будинку по вул. Грушевського,46 ще з 1960 року , тому документи, які могли би доводити підстави її розташування до 2016 року не збереглися. Разом з тим, відповідачу 26.11.2004 року було видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЖТ № 002580 на 10 земельних ділянок, в тому числі, на якій розташовується спірна тимчасова споруда ( земельна ділянка № 9 площею 0,0005 га). Вказує на те, що до цього часу жодних претензій від мешканців житлового будинку щодо її розміщення не було, кіоск використовується за призначенням для роздрібного продажу преси. Жодних вимог контролюючих органів щодо усунення порушення вимог чинного законодавства розташуванням цієї тимчасової споруди не було .

Залучений третьою особою до участі у справі КВЖРЕП № 1 визнає, що є балансоутримувачем житлового будинку по вул. Грушевського,46 та надає послуги з утримання закріпленої за ним прибудинкової території, однак площу якої та її межі в натурі не визначено.

Залучена третьою особою до участі у справі ОСОБА_2 міська рада визнає відсутність рішення міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо прибудинкової території для житлового будинку № 46 вул. Грушевського у м. Коростені.

Як встановив суд за відомостями офіційного сайту ОСОБА_2 міської ради ( http://www.korosten.in.ua/), п. 8 рішення виконавчого комітету від 20.01.2016 року №11 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" ( в редакції рішення виконкому від 03.02.2016р. № 35) визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету від 03.11.10 № 682 «Про затвердження кордонів прибудинкових територій».

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив необхідність застосування статті 41 ГПК України при вирішенні цього спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII, набрав чинності 01.07.2015 р., прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Визначення поняття прибудинкова територія вживається також у Податковому кодексі України, Законі України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року.

Окрім того, як встановив суд за відомостями офіційного сайту ОСОБА_2 міської ради ( http://www.korosten.in.ua/), рішенням ОСОБА_2 міської ради 28 сесії IV скликання від 23.08.2005 р. затверджені Правила благоустрою територій, забезпечення чистоти і належного санітарного стану у м. Коростені, згідно п.2.4 яких прибудинкова територія це встановлена проектом забудови або державним актом землекористування територія навколо будинку призначена для розміщення і обслуговування житлового будинку і повязаних з ним господарських та технічних споруд і будівель.

Згідно ч. 4 ст. 42 Земельного кодексу України розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Визначення розміру та конфігурації прибудинкових територій регулюється національним стандартом ДСТУ-Н Б Б.2.2-9:2013 «Настанова щодо розподілу територій мікрорайонів (кварталів) для визначення прибудинкових територій багатоквартирної забудови», затверджений наказом Мінрегіону від 26.02.2014 № 56, чинний з 01.10.2014р. та Методичними рекомендаціями щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №389 від 29 грудня 2011 року ( далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пункту 3 Методичних рекомендацій мінімально допустима величина прибудинкової території не може бути меншою за територію технічного обслуговування відповідного багатоквартирного житлового будинку, якщо зазначене можливе в існуючій забудові.

Як встановлено судом, площу, зовнішні межі прибудинкової території житлового будинку по вул. Грушевського,46, в тому числі, територію технічного обслуговування цього будинку, землевпорядною документацією не визначено.

Разом з тим, прибудинкова територія житлового будинку по вул. Грушевського,46 відноситься до обєктів благоустрою у відповідності до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року N 2807-IV та розміщується на землях комунальної власності.

Згідно ч. 4 ст. 24 цього Закону орган місцевого самоврядування визначає межі прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку як об'єкта благоустрою , який перебуває у його підпорядкуванні.

Як встановлено судом, рішення виконавчого комітету від 03.11.10 № 682 «Про затвердження кордонів прибудинкових територій» втратило чинність 20.01.16р. Наявність чинного рішення ОСОБА_2 міської ради з цього питання - не встановлено.

Оскільки межі прибудинкової території житлового будинку по вул. Грушевського,46 за містобудівною документацією не визначені, доводи позивача про розташування спірної тимчасової споруди на прибудинковій території цього будинку наявними у справі доказами не підтверджуються.

Разом з тим, ч. 4 ст. 28 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" унормовує, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011р. N 244, пунктом 1.12 якого передбачено, що при розміщенні тимчасової споруди ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про будівельні норми» від 5 листопада 2009 року N 1704-VI будівельні норми - затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно п.п.1.1. Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417, чинних з 10.04.15р., при розміщенні будинків і споруд слід ураховувати вимоги пожежної безпеки, викладені в ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», СНиП ІІ-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий».

У п. 1.14. цих Правил передбачено, що тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібна більша протипожежна відстань або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін.

Наведене свідчить, що розташування спірної тимчасової споруди ( кіоск по реалізації газет та журналів № 1) по відношенню до житлового будинку по вул. Грушевського,46 та безвідносно меж території технічного обслуговування цього будинку, має відповідати діючим будівельним нормам та стандартам, в тому числі, з пожежної безпеки , незалежно від дати встановлення цієї споруди на місцевості .

З метою встановлення цієї відповідності суд ухвалює призначити у справі судову експертизу.

Ініціюючи на підставі ст. ст. 4-7, 41 та 43 ГПК України у справі судову експертизу, суд роз'яснює учасникам судового процесу, що згідно п.1.6 Інструкції № 53/5 за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами (криміналістична, судово-медична і судово-психіатрична експертизи), можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ.

Відповідно, до проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначення якої суд ініціює у цій справі, можуть залучатися судові експерти , які не є працівниками державної експертної установи.

При виборі конкретного судового експерта, суд виходить з таких мотивів.

Оскільки господарським судом не встановлено обставин, що забороняють участь судового експерта ОСОБА_5 у даній справі відповідно до ст. 11 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 31 ГПК України, з врахуванням встановлених відомостей про включення судового експерта до Реєстру атестованих судових експертів, як це вимагає ст. 9 Закону України "Про судову експертизу", п. 4 Порядку ведення державного Реєстру атестованих судових експертів (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.04.2008 N 672/5), п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.1997 № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", п.7 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4 ), суд ухвалює доручити судовому експерту ОСОБА_5 проведення судової експертизи у цій справі.

Відповідно до статті 14 Закону "Про судову експертизу" та ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України судового експерта буде попереджено про кримінальну відповідальність.

Стосовно питань, які мають бути роз'яснені експертом.

Правом запропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом учасники судового процесу не скористались.

За наведених обставин, суд ухвалює зміст питань судовому експерту визначити самостійно згідно резолютивної частини ухвали суду.

В ухвалі про призначення судової експертизи, окрім іншого, мають бути зазначені об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які повинні бути надані судовому експерту (п. 9 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4 ), а відтак, попередньо витребувані і досліджені судом , як правило, до винесення ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі. ( п.14 цієї Постанови) .

У матеріалах справи є окремі об'єкти експертного дослідження.

Однак у разі неповноти наявних в матеріалах справи об'єктів експертного дослідження, судовий експерт вправі звернутися до суду з письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Щодо суб'єктів понесення витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Як роз'яснюється у п. 23 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

За приписами ст. 21 ГПК України господарський суд розцінює позивача заінтересованою особою у вирішенні цього спору. Відшкодування цих витрат за правилами ст. 49 ГПК України здійснюватиметься за наслідками вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 31, 41, 42, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/303/16 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015р. (дійсне до 23.01.18р.)

2. Попередити судового експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає розташування тимчасової споруди ( кіоск по реалізації газет та журналів № 1) по відношенню до житлового будинку по вул. Грушевського,46 у Коростені державним будівельним нормам та стандартам, в тому числі, з пожежної безпеки? якщо ні, то в чому встановлена невідповідність?

- чи розташовується тимчасова споруда ( кіоск по реалізації газет та журналів № 1) фактично на території технічного обслуговування житлового будинку по вул. Грушевського,46 у Коростені ?

- чи розташовується фактично тимчасова споруда ( кіоск по реалізації газет та журналів № 1) на місцевості в межах плану земельної ділянки № 9 площею 0,0005 га за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ЖТ № 002580 , виданим ОСОБА_2 вузлу зв'язку 26.11.2004р. , про що зроблено запис за № 21? якщо ні, то в чому встановлена невідповідність?

4. Судовому експерту ОСОБА_5 надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням позивачем вимог п. 5 резолютивної частини ухвали суду.

5. Покласти оплату витрат на проведення судової експертизи у справі на позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомир" ( 11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 46, код ЄДРПОУ 22047516).

6. Роз'яснити учасникам судового процесу, що:

- у разі звернення судового експерта з клопотанням про витребування об'єктів експертного дослідження, провадження у справі підлягає поновленню, а учасники зобов'язані надіслати (надати) оригінали витребуваних судом документів на адресу суду у визначений в ухвалі день судового засідання; неможливість надання доказів пояснювати письмово та вчасно;

- у разі звернення судового експерта з клопотанням про погодження більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі, останнє розглядається судом, як правило, без виклику сторін; ухвала суду про задоволення клопотання надсилається учасникам судового процесу до відома; судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає;

- у разі звернення судового експерта з клопотанням про забезпечення умов обстеження об'єкта експертного дослідження за місцем його розташування, останнє розглядається судом без виклику сторін; ухвала суду про задоволення клопотання надсилається учасникам судового процесу до відома; судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

7. Попередити учасників судового процесу, що:

- у разі відмови чи ухилення позивача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості, суд розгляне справу на підставі наявних у ній доказів;

- неподання або несвоєчасне подання витребуваних судом доказів за клопотанням судового експерта, рівно як і невиконання інших вказівок суду з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як прояв неповаги до суду, затягування тривалості проведення судової експертизи та вирішення судом спору по суті з відповідними правовими наслідками (п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

8. Надіслати копію цієї ухвали та справу № 906/303/16 судовому експерту ОСОБА_5

Ухвала в частині призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи вступила в законну силу 17.05.16р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (простою)

4 - ОСОБА_2 міській раді ( 11500, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22) ( рек. з пов.) ,

5 - ОСОБА_1 виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 1 ( 115001, м. Коростень, вул. Кооперативна, 3а) ( рек. з пов.).