Ухвала суду № 57783493, 16.05.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

16.05.2016р. Справа № 905/8388/13

Розглянувши заяву розпорядника майна ОСОБА_1, м. Маріуполь

про відновлення справи

про банкрутство Приватного підприємства «МЕТСТРОЙ», м. Донецьк

Суддя господарського суду Донецької областіІ.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не зявились

від боржника не зявився

арбітражний керуючий не зявився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

До господарського суду Донецької області 04.04.2016р. надійшла заява розпорядника майна ОСОБА_1 про відновлення справи №905/8388/13 про банкрутство Приватного підприємства «МЕТСТРОЙ», м. Донецьк.

Судом встановлено, що справа №905/8388/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС», м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксавіт Укрпоставка», м. Макіївка, про банкрутство Приватного підприємства «МЕТСТРОЙ», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС», м. Донецьк, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксавіт Укрпоставка», м. Макіївка, звернулися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «МЕТСТРОЙ», м. Донецьк на підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС», м. Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксавіт Укрпоставка», м. Макіївка, про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «МЕТСТРОЙ», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «МЕТСТРОЙ», м. Донецьк; визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС», м. Донецьк, до боржника в сумі 298477,82грн., та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксавіт Укрпоставка», м. Макіївка, до боржника в сумі 482573,85грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «МЕТСТРОЙ», м. Донецьк, на сто пятнадцять календарних днів до 23.05.2014р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів та призначена дата підсумкового засідання на 20.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. клопотання комітету кредиторів задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном Приватного підприємства «МЕТСТРОЙ», м. Донецьк, на два місяці.

Дана справа перебувала на стадії розпорядження майном і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №905/8388/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС», м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксавіт Укрпоставка», м. Макіївка, про банкрутство Приватного підприємства «МЕТСТРОЙ», м. Донецьк, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2016р. заяву прийнято до розгляду, призначено на 16.05.2016р. та зобовязано заявника надати суду відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові; засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові; матеріали справи або їх копії у повному обсязі; витяг з ЄДР відносно боржника станом на теперішній час.

До господарського суду Донецької області 10.05.2016р. надійшов супровідний лист розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів.

До господарського суду Донецької області 12.05.2016р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень в якості розпорядника майна.

Розглянувши у судовому засіданні 16.05.2016р. заяву розпорядника майна про відновлення справи, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

У відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій

(п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно п. 7.4. цієї постанови до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

10.05.2016р. розпорядником майна суду надіслані:

-відомості про осіб, які брали участь у справі (два кредитори та розпорядник майна);

-витяг з ЄДР відносно боржника станом на теперішній час;

-копії: заяви про порушення справи про банкрутство, ухвал господарського суду Донецької області від 28.01.2014р., 26.03.2014р., 20.05.2014р., висновку щодо фінансового стану від 20.05.2014р., протоколу загальних зборів кредиторів від 04.04.2014р., протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 04.04.2014р., №2 від 14.05.2014р., клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці, наказу розпорядника майна про проведення інвентаризації, інвентаризаційний опис основних засобів станом на 26.03.2014р., актів інвентаризації наявних коштів, грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках, розрахунків з дебіторами і кредиторами, реєстру вимог кредиторів станом на 18.03.2014р., акту про результатами виїзду розпорядника майна за юридичною адресою станом на 05.02.2014р., звіту розпорядника майна за період з 28.01.2014р. по 03.04.2014р., 04.04.2014р. по 30.04.2014р.

Відповідно до п. 7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Пунктом 7.9 постанови пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки поданих заявником документів, приймаючи до уваги дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, всі судові рішення, які прийняті у справі, документи і матеріали, подані розпорядником майна, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає за можливе частково відновити втрачену господарську справу №905/8388/13 про банкрутство Приватного підприємства «МЕТСТРОЙ», м. Донецьк, на стадії процедури розпорядження майном за наявними документами.

Враховуючи, що матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень в якості розпорядника майна, приймаючи до уваги, що матеріали справи №905/8388/13 про банкрутство Приватного підприємства «МЕТСТРОЙ», м. Донецьк, частково відновлені на стадії процедури розпорядження майном, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення до розгляду вказаної заяви та зобовязання комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою.

Керуючись ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, беручи до уваги п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачену господарську справу №905/8388/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС», м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксавіт Укрпоставка», м. Макіївка, про банкрутство Приватного підприємства «МЕТСТРОЙ», м. Донецьк, на стадії процедури розпорядження майном частково за наявними документами.

Призначити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень в якості розпорядника майна на 06.06.2016р. об 11:45год., каб. 320.

Комітету кредиторів до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою.

Явка комітету кредиторів та розпорядника майна у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька

Вик: Войкова, НОМЕР_1

Надруковано примірників: 5

суду 1

ліквідатору 1

ДОУПБ 1

кредиторів 2