Ухвала суду № 57783450, 18.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.05.16р. Справа № 904/7847/14

За позовом Публічного акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (м. Київ)

до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 335 від 04.01.2012 у загальному розмірі 330 720 грн. 99 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - керівник (посвідка на постійне проживання ІН 096741 від 30.12.2015, протокол зборів учасників № 1 від 14.10.1998)

присутній: ОСОБА_2 - заступник головного редактора (посвідчення № 003)

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм" (далі - відповідач), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 335 від 04.01.2012 у загальному розмірі 330 720 грн. 99 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 177 531 грн. 40 коп. - основний борг;

- 11 563 грн. 31 коп. пеня;

- 131 018 грн. 17 коп. - інфляційні втрати;

- 10 608 грн. 11 коп. - 3% річних.

Вказана заборгованість виникла у відповідача перед Приватним акціонерним товариством "Альба Україна" за поставлені за договором купівлі продажу № 335 від 04.01.2012 лікарські засоби і вироби медичного призначення, право вимоги за яким у позивача виникло на підставі укладеного з Приватним акціонерним товариством "Альба Україна" договору відступлення прав вимоги № 70582-20/14-7 від 05.06.2014.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі № 904/7847/14 скасовано; справу № 904/7847/14 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2016, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 прийнято справу до провадження та її розгляд призначено в засіданні на 18.05.2016.

Представник позивача у судове засідання 18.05.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Судом наголошено на тому, що позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на за зазначеною адресою не проживає, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Так, конверт з ухвалою суду від 21.04.2016 було повернуто до суду 26.04.2016 за зазначеною адресою не знаходиться.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2016 з'явився, вимоги ухвали суду від 21.04.2016 не виконав, проте від відповідача надійшла заява, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Судом задоволено клопотання відповідача.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 21.04.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, а також задоволенням заяви відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.2016 на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - додаткові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 13.04.2016;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 13.04.2016; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_3