Рішення № 57783385, 17.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.05.16р. Справа № 904/3171/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Стахановмаш", Луганська область, м. Стаханов

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ

про стягнення 133 098, 00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 005 від 01.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 13 від 29.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Стахановмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" про стягнення 133 098,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 14-0935-02 від 26.05.2014р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.05.2016р.

16.05.2016р. відповідач подав до суду відзив, в якому просив розстрочити виконання рішення на три місяці.

16.05.2015р. позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розстрочення виконання рішення на три місяці.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Стахановмаш" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" (покупець) було укладено договір № 14-0935-02 (далі - договір).

Продавець зобов'язується виготовити і поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, іменовану надалі товар (п. 1.1. договору).

Кількість, номенклатура, ціна, термін поставки і умови оплати товару визначені в специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід'ємну частину (п. 1.2. договору).

Ціна на товар встановлюється у національній валюті України - гривнях за одиницю, на умовах, обумовлених в специфікаціях, згідно з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної ОСОБА_3 (редакції 2010 року), далі Інкотермс-2010 і вказується в специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід'ємну частину (п. 2.1. договору).

Сторони прийняли, що всі ціни, обговорені в специфікаціях, додатках до цього договору, є звичайними, справедливими, ринковими (п. 2.2. договору).

Сума договору на момент підписання згідно специфікації № 1 становить 135 060,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 22 510,00 грн., і буде змінена на суму кожної наступної специфікації, що підписується обома сторонами. Ціна на товар після перерахування грошових коштів попередньої оплати, зміні у бік збільшення не підлягає (п. 2.3. договору).

Поставка товару здійснюється на умовах передбачених у специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід'ємну частину, відповідно до Інкотермс-2010 (п. 3.1. договору).

Датою поставки вважається дата одержання товару, зазначена покупцем в товаротранспортній накладній та/або видатковій накладній, далі товаросупровідними накладними (п. 3.2. договору).

Перехід права власності на товар від постачальника до покупця, зазначено у специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.6. договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються в гривнях (п. 4.1. договору).

Розрахунки за товар по даному договору здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в порядку, зазначеному в специфікаціях. Податкова накладна надається продавцем у строки, передбачені чинним законодавством (п. 4.2. договору).

У разі ненадання рахунка за фактом поставки разом з товаром, рахунки на оплату за фактично поставлений товар виставляються протягом 5-ти календарних днів, рахуючи від дати відвантаження. За несвоєчасне надання рахунків продавець сплачує штраф у розмірі 5% від суми поставки (п. 4.4. договору).

Термін дії договору - з моменту підписання по 31 грудня 2014 року, а в частині гарантійних зобов'язань щодо обладнання - до моменту їх спливу (п. 9.4. договору).

Сторонами підписано та скріплено їх печатками специфікацію №1 (а.с. 10) до договору, якою сторони визначили товар що підлягає поставці, а саме: ланцюг крес. № 233-8451-1 у кількості 2 шт. на суму 71 000,00 грн. без ПДВ та ланцюг крес. № 239-6485 у кількості 3 шт. на суму 41 550,00 грн. без ПДВ, всього на суму 135 060,00 грн. з ПДВ; визначили умови оплати: І етап 50% попередня оплата на підставі наданого рахунку на узгоджену партію товару; ІІ етап 50% попередня оплата після надання письмового повідомлення про готовність товару до відвантаження на підставі наданих рахунків. Також у специфікації визначено термін поставки узгодженої партії товару: протягом 3 календарних днів з моменту перерахування 100% попередньої оплати.

Позивач стверджує, що належним чином виконав умови договору, поставив відповідачу товар за специфікацією №1, а саме: ланцюг крес. № 233-8451-1 код ДКПП 29.14.21.550 у кількості 2 шт. та ланцюг крес. № 239-6485 код ДКПП 29.14.21.550 у кількості 3 шт. на загальну суму 135 060,00 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаною сторонами та скріпленою їх печатками видатковою накладною № 114 від 14.11.2014р. на суму 135 060,00 грн. (а.с. 11) та довіреністю № 1152/04 від 14.11.2014р. виданої ОСОБА_4 (а.с. 12).

Як зазначає позивач, відповідач за специфікацією № 1 частково розрахувався за поставлений товар, сплатив позивачу 67 530,00 грн., у звязку із чим за специфікацією № 1 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 67 530,00 грн.

15.06.2014р. сторони уклали додаткову угоду № 1/1 до договору (а.с. 13), в якій дійшли згоди внести зміни до специфікації № 2. Згідно вищевказаної додаткової угоди, за специфікацією №2 поставці підлягає: спекательні візки ТС-2,5 кр. А-1529.00-1ВО (з підшипником АФЗ) у кількості 92 шт. на суму 2 898 000,00 грн. без ПДВ; спекательні візки ТС-2,5 кр. А-1529.00-1ВО (з підшипником АФЗ) у кількості 5 шт. на суму 157 477,65 грн. без ПДВ; спекательні візки ТС-2,5 кр. А-1529.00-1ВО (з підшипником АФЗ) у кількості 3 шт. на суму 94 482,24 грн. без ПДВ, всього на суму 3 779 951,87 грн. з ПДВ. Пунктом 1.3. додаткової угоди № 1/1 визначено умови оплати узгодженої партії товару: попередня оплата 30% після підписання даної специфікації і отримання рахунку; попередня оплата 20% після отримання повідомлення продавця про закінчення виготовлення і готовності товару до відвантаження наданого в межах терміну передбаченому на виготовлення узгодженої партії товару; 50% - протягом 30 банківських днів з моменту поставки тоару, на підставі наданих фактичних рахунків. Термін поставки узгодженої партії товару: протягом 5 календарних днів з дати перерахування покупцем попередньої оплати 50%, але не більше 112 календарних днів з дати перерахування покупцем попередньої оплати 30%, з правом дострокової поставки (п.1.3, п.1.5. додаткової угоди № 1/1).

28.10.2015р. сторонами підписано додаткову угоду № 6 до договору (а.с. 14), відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни в специфікацію № 2. Згідно вищевказаної додаткової угоди, за специфікацією №2 поставці підлягає: спекательні візки ТС-2,5 кр. А-1529.00-1ВО (з підшипником АФЗ) у кількості 15 шт. на суму 567 000,00 грн. з ПДВ. Пунктом 1.3. додаткової угоди № 6 визначено умови оплати узгодженої партії товару: попередню оплату в розмірі 501 432,00грн з ПДВ вважати частковою, залишок суми в розмірі 65 568,00 грн. з ПДВ оплачується покупцем по факту поставки протягом 20 банківських днів після поставки товару на підставі наданих фактичних рахунків. Термін поставки узгодженої партії товару: протягом 20 календарних днів з моменту підписання сторонами додаткової угоди № 6 до договору № 14-0935-02 від 26.05.2014р. (п.1.3, п.1.4. додаткової угоди № 6).

Позивач стверджує, що належним чином виконав умови договору, поставив відповідачу товар за специфікацією № 2, із змінами внесеними додатковою угодою № 6, а саме: спекательні візки ТС-2,5 кр. А-1529.00-1ВО (з підшипником АФЗ) у кількості 15 шт. на суму 567 000,00 грн. з ПДВ., про що свідчать підписані сторонами та скріплені їх печатками видаткові накладні: № 14 від 30.10.2015р. про поставку спекательних візків ТС-2,5 кр. А-1529.00-1ВО (з підшипником АФЗ) у кількості 10 шт. на суму 378 000,00 грн. (а.с. 15), № 15 від 04.11.2015р. про поставку спекательних візків ТС-2,5 кр. А-1529.00-1ВО (з підшипником АФЗ) у кількості 5 шт. на суму 189 000,00 грн. (а.с. 16) та довіреністю № 673/04 від 29.10.2015р. виданої ОСОБА_5 (а.с. 17).

Як зазначає позивач, відповідач за специфікацією № 2 лише частково розрахувався на суму 501 432,00 грн., у звязку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 65 568,00 грн.

У звязку із вищевикладеним, як стверджує позивач, заборгованість відповідача за поставлений згідно з специфікаціями № 1 та № 2 товар, складає суму 133 098,00 грн. (67 530,00 + 65 568,00), що і стало причиною звернення до суду.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати заборгованості за поставлений товар у розмірі 133 098,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, 16.05.2016р. у судовому засіданні зазначив, що заборгованість перед позивачем визнає в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 133 098,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

16.05.2016р. відповідач у відзиві на позовну заяву просив надати розстрочку виконання рішення на три місяці.

Заява мотивована наступним. Виробничо-господарська діяльність Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського, як і інших металургійних підприємств України, починаючи з 2008 р. та в цей час, здійснюється в надзвичайно складних умовах, які викликані, з одного боку, нестабільністю кон'юктури ринку чорних металів, а з іншого - постійним зростанням цін на електроенергію, природний газ, а також зростанням тарифів на залізничні перевезення - на внутрішньому ринку. Окрім цього, негативно вплинули на виробничо-господарську діяльність підприємства і втрата усталених господарських зв'язків з постачальниками сировини та матеріалів на Донбасі з причини проведення бойових дій на території Донецької та Луганської областей. За підсумками 2015р. сума збитків Публічного акціонерного товариства Дніпровський меткомбінат склала 1 389 476 грн. Наразі, через відсутність достатнього об'єму грошових коштів Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського не має змоги сплатити позивачеві одним платежем суму заборгованості.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обовязковою умовою розстрочення виконання судового рішення є в тому числі наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

Дослідивши обставини справи, додані до заяви докази окремо і в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що надані відповідачем докази підтверджують наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Зокрема, суд враховує доданий до заяви звіт про фінансові результати за 2015 рік, який вказує на скрутний фінансовий стан відповідача.

Позивач не заперечував проти надання відповідачу розстрочки на три місяці, про що надав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та надати розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 133 098,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 996,47 грн. (загалом 135 094,47грн.) на три місяці з оплатою рівними частинами:

-у червні 2016 року 45 031,49грн.;

-у липні 2016 року 45 031,49грн.;

-у серпні 2016 року 45 031,49грн.

Позовна заява надіслана позивачем до суду 18.04.2015р., про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового звязку в правому верхньому куті поштового конверту (а.с. 26). За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 996,48 грн. згідно з платіжним дорученням № 1646 від 28.03.2016р., замість 1 996,47 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,01 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне розяснити позивачу , що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,01 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 996,47 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Стахановмаш" (94013, Луганська область, м. Стаханов, вул. Літке, буд. 1, ідентифікаційний код 35664048) 133 098,00 грн. заборгованості за поставлений товар , про що видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Стахановмаш" (94013, Луганська область, м. Стаханов, вул. Літке, буд. 1, ідентифікаційний код 35664048) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 996,47 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Надати Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) розстрочку виконання рішення в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 133 098,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 996,47 грн. (загалом 135 094,47грн.) на три місяці з оплатою рівними частинами:

-у червні 2016 року 45 031,49грн.;

-у липні 2016 року 45 031,49грн.;

-у серпні 2016 року 45 031,49грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.05.2016

Суддя ОСОБА_6