Рішення № 57783360, 10.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.16р. Справа № 904/1567/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК", м. Жашків, Черкаська обл.

до Державного підприємства "ОСОБА_1 залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 36 550 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 122-16 від 21.03.16 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Украгро НПК» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 36 550 грн., що складають суму завданих збитків, завданих незбереженням прийнятого до перевезення вантажу.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що матеріали справи не місять доказів оплати вантажу, якого не вистачає, а тому позивачем не доведено наявність у нього збитків.

Крім того, відповідач зазначає, що залізниця несе обмежену матеріальну відповідальність, виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі документа вантажовідправника, а документи посередників про кількість та ціну, за якими вони продали продукцію, не можуть визнаватися належними доказами вартості і ціни відвантаженої продукції.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки був присутній в попередньому судовому засіданні, в якому оголошувалась перерва до 10.05.16 р., про що свідчить протокол, наявний в матеріалах справи (а.с. 46 ).

У судових засідання 29.03.16 р. оголошувалась перерва до 12.04.16 р., у судовому засіданні 12.04.16 р. оголошувалась перерва до 10.50.16 р.

10.05.16 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року на адресу ПАТ «Украгро НПК» (позивач) за залізничною накладною № 44615391 прибув вагон № 67356261 з вантажем добрива хімічні і мінеральні всякі, не зазначені в алфавіті, NP 10-40.

Відповідно до зазначеної вище накладної, вантажовідправником є ПАТ «Сумихімпром».

Вартість продукції сплачена позивачем, про що свідчать платіжні доручення № 2768 від 17.03.16 р. та № 6243 від 28.07.15 р. (а.с. 41-42).

Під час приймання вказаної вище партії товару, було встановлено вагову недостачу у вагоні № 67356261, яка склала 3 400 кг, що підтверджено комерційним актом АА № 043826/3 від 25.09.15 р. (а.с. 12)

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами.

Із зазначеного вище комерційного акту вбачається, що вантаж прибув на станцію ОСОБА_1 залізниці, на якій було здійснено його переважування. Відповідно до розділу Д, кількість місць 70, спосіб визначення маси за стандартом (брутто 852 кг., нетто 850 кг.) У графі 7 накладної є відмітка "нижній ряд" - 36 контейнерів. Верхній ряд - 34 контейнера. Фактично виявилося: навантаження контейнерів у два яруси на рівні бортів вагона, в верхньому ярусі над 1-3 люками навантаження в п'ять рядів по три місця, над 4-5 люками навантаження в три ряди по 2 місця, над 6-7 люками навантаження в три ряди по 3 місця. В верхньому ярусі над 4-5 люками є вільне місце довжиною 300 см., шириною 180 см., глибиною на висоту контейнера. контейнери між собою не пов'язані. Під час вивантаження і одночасному прорахунку місць у верхньому ярусі виявилося 30 контейнерів, в нижньому ярусі вагона виявилося 36 контейнерів. Всі контейнери справні, не порушені. Всього вивантажено з вагона 36 контейнерів, що менш накладної на 4 контейнери. Розсипи вантажу у вагоні немає. Вантаж, недостачу якого виявлено, у вагоні вміститися міг. Вагон в технічному відношенні справний.

Вказані в комерційному акті обставини, свідчить про не схоронність вантажу при перевезенні.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Статтею 114 Статуту залізниць передбачено, що залізниця відшкодовує збитки, що виникли з її вини під час перевезення, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Відповідно до ст 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у виявленій нестачі вантажу, останнім, на момент розгляду спору, суду надано не було.

Заперечення відповідача не заслуговують на увагу, оскільки, до матеріалів справи позивачем залучені докази, які свідчать про оплату товару.

Крім того, слід зазначити про те, що позивачем розрахунок суми завданих збитків, внаслідок недостачі вантажу, здійснено у відповідності до норм ст.ст. 114-115 Статуту залізниць, зважаючи на те, що вартість втраченого вантажу, останнім визначена, виходячи з вартості вантажу, встановленої сторонами відповідно до умов договору поставки № 0508/01 від 15.05.15 р.

Доказів, які б спростували вірність здійснених розрахунків, відповідачем надано не було.

З огляду на викладене, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 113, 114, 129 Статуту залізниць, ст.ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства «ОСОБА_1 залізниця» (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» (19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 31961067) 36 550 (тридцять шість тисяч пятсот пятдесят гривень) вартості недостачі вантажу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 17.05.16 р.

Суддя ОСОБА_3