Ухвала суду № 57783285, 17.05.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 903/307/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УВК Україна, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП ОСОБА_1, Ковельський р-н, с.Новий Мосир

про стягнення 153052,46грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 01.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 16.05.2016р.

Суть спору: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю УВК Україна звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в розмірі 53052,46грн.

В підтвердження позовних вимог позивач подав договір №2708/1-15п на транспортне обслуговування перевезень вантажів в міжнародному напряму від 27.08.2015р., заявку №4 від 27.08.2015р., товарно-транспортну накладну (CMR)№100000000/2015/844803, внутрішній акт/акт контрольної перевірки від 08.09.2015р., договір про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів автомобільним транспортом №0206/1-15к від 02.06.2015р., заявку №5 від 27.08.2015р., претензію за вих. №53 від 21.09.2015р., лист за вих. №343 від 20.10.2015р., лист за вх. №97/1 від 29.01.2015р., претензію за вих. №126 від 24.11.2015р., претензію №8 від 10.09.2015р., рахунок на оплату №8881 від 04.12.2015р., відповідь на претензію за вих. №98 від 17.11.2015р., платіжні доручення №3527 від 15.12.2015р., №4502 від 26.01.2016р., витяг з ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю УВК Україна, витяг з ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Представник відповідача через канцелярію суду подав наступні документи:

1.)клопотання про витребування доказу за вх. №01-54/4379/16 від 17.05.2016р., в якому вказав наступне:

- позов предявлено на підставі факту недостачі вантажу, що був доставлений 08.09.2015 р. у м.Бровари Київської області за товаро-транспортною накладною (СМR) № 100000000/2015/844803;

- згідно доповідної на імя директора відповідача частина вантажу була викрадена з пошкодженням тенту. Пломба лишилася цілою ї неушкодженою;

- до Броварського відділу міліції було подано заяву про факт крадіжки частини вантажу. Працівники міліції 08.09.2015 р. виїзджади на місце події;

- у відповідача відсутні відомості щодо кримінального провадження за фактом крадіжки вантаж). Відповідач не є потерпілою від злочину особою, оскільки вантаж не належав відповідачу;

- чинним КПК України не передбачено повідомлення третіх осіб про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відомостей про закриття кримінального провадження;

- існують обставини, що перешкоджають наданню доказів відповідачу;

- обставини незаконного заволодіння частиною вантажу, мають значення для обєктивного розгляду справи та встановлення обставин наявності або відсутності підстав для відповідальності відповідача;

- на підставі наведеного, керуючись ст.38 ГПК України, відповідач просить:

витребувати докази та зобовязати Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області надати до господарського суду наступну інформацію:

- чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо викрадення 08.09.2015 р. частини вантажу, був доставлений 08.09.2015 р. у м. Бровари Київської області за товаро-транспортною накладною (СМR) № 100000000/2015/844803?

- повідомити номер відповідного кримінального провадження;

- чи закрито таке кримінальне провадження, якщо так яка дата постанови ї ким прийнято рішення про закриття такого кримінального провадження?

- чи передано справу за кримінальним провадженням до суду?

2.) клопотання за вх. №01-54/4381/16 від 17.05.2016р., в якому відповідач просить витребувати докази та зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо питання:

- працівником якого підприємства є комірник ОСОБА_4?

3.) клопотання за вх №01-54/4380/16 від 17.05.2016р., в якому відповідач просить не розпочинати розгляд справи по суті до вирішення судом заявлених клопотань.

4.) заяву про продовження строку розгляду справи за вх. №01-66/76/16 від 17.05.2016р., в якому просить продовжити розгляд справи на 15 днів з урахуванням витребування судом доказів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані письмові докази суд вважає, що клопотання про витребування доказів підставне та підлягає до задоволення.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ігнорування вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке ігнорування норм господарського процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.

Оскільки, строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 05.07.2016р. постала необхідність про його продовження за заявою відповідача за вх. №01-66/76/16 від 17.05.2016р.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Строк розгляду справи продовжити до 20.07.2016р.

2.Розгляд справи відкласти на 05.07.2016р. на 10:00год.

3. Позивачу подати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу подати:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог;

5. Зобов'язати Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (07401, Київська обл., м.Бровари, вул. Кірова,24) подати господарському суду до 29.06.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду інформацію:

- чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо викрадення 08.09.2015 р. частини вантажу, був доставлений 08.09.2015 р. у м. Бровари Київської області за товаро-транспортною накладною (СМR) № 100000000/2015/844803?

- повідомити номер відповідного кримінального провадження;

- чи закрито таке кримінальне провадження, якщо так яка дата постанови ї ким прийнято рішення про закриття такого кримінального провадження?

- чи передано справу за кримінальним провадженням до суду?

6. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору.

7. Попередити ТОВ ЄМАРКЕТ УКРАЇНА, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя В. М. Дем`як