Ухвала суду № 57782579, 12.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м. Київ К/800/12471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеслав"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016

у справі № 808/3056/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеслав"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЛЕСЛАВ" подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 була постановлена у відкритому судовому засіданні, доказів складання постанови суду апеляційної інстанції у повному обсязі в інший день, ніж 16.02.2016, скаржником не надано, тоді як касаційну скаргу було подано позивачем до суду касаційної інстанції 29.04.2016, тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, позивач посилається на те, що постанова суду апеляційної інстанції була отримана лише 09.04.2016 і в зв'язку з цим був позбавлений можливості своєчасного оскарження рішення суду.

Проте, подане скаржником клопотання є необґрунтованим, а вказані в ньому підстави для поновлення строку - неповажними, оскільки позивачем не додано жодних доказів надіслання (або отримання нарочно) копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції докази, які підтверджують дату надіслання (або отримання нарочно) рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеслав" підписана її представником - С.О.Погрібною. Однак, до касаційної скарги не додано належним чином завіреного документу про її повноваження, що підтверджує право на підписання касаційної скарги.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір".

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України "Про судовий збір", яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, яке обґрунтоване складним матеріальним станом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Однак, жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору скаржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, у зв'язку з необґрунтованістю.

Таким чином, позивачу слід надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеслав" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеслав".

Встановити позивачу строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя О.І. Степашко