Ухвала суду № 57782449, 19.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/152/16-а

19 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч викладеному, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено з матеріалів справи, 09 березня 2016 року відповідач подав до Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року вищезазначену скаргу було залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення виявлених недоліків.

28 березня 2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу податкової інспекції було повернуто особі, яка її подала.

12 травня 2016 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області повторно подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 23 лютого 2016 року.

Як встановлено з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак зі змісту поданої скарги заявник вказує на те, що вимоги ухвали про залишення без руху від 14 березня 2016 року ним були виконані в повному обсязі 13 квітня 2016 року шляхом сплати судового збору, і в підтвердження чого докази про сплату судового збору були направлені на адресу суду апеляційної інстанції.

При повному аналізі матеріалів даної адміністративної справи судом апеляційної інстанції не було встановлено про наявність даних доказів, а саме будь-яких платіжних доручень чи квитанцій, які свідчили про виконання податковим органом ухвали суду апеляційної інстанції від 14 березня 2016 року, що в свою чергу вказує про відсутність наявності в матеріалах справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 23 лютого 2016 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вищезазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України чи шляхом надання доказів, в розумінні ст.ст. 69-70 КАС України, які свідчили про сплату судового збору за подання вищенаведеної апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.