Ухвала суду № 57782391, 10.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 134/2614/14-а

10 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Крім того, 10 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну відповідача.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", наказу Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 29 грудня 2015 року №144 "Про заходи щодо припинення діяльності окремих територіальних управлінь" та наказу управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області від 29 грудня 2015 року № 89 "Про утворення комісії з припинення діяльності управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області" утворено Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30 березня 2016 року Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зареєстровано як юридичну особу.

Враховуючи встановлені обставини, Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області, а тому наявні підстави для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 55, 205, 206 КАС України КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну відповідача.

2. Допустити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, заміну відповідача - управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області правонаступником Крижопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

3. Роз'яснити Крижопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.