Ухвала суду № 57782218, 18.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р.Справа № 820/8378/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/8378/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.16р. відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. по справі №820/8378/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання протиправною бездіяльності.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.16 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано в строк - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1378грн. 00 коп.

25.04.16 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що у позивача відсутні кошти на сплату судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія позивачки менше суми судового збору, вона не працює і інших доходів не має. Крім того, має заборгованість зі сплати комунальних платежів.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в ньому, на підтвердження яких, надав докази, зокрема, довідку Чугуївського обєднаного УПФУ №1416-15/23 від 13.05.2016 про розмір пенсії, яку отримує позивач.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів, керуючись ч.1 ст.41 КАС України, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач посилається на скрутне матеріальне становище як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано довідку Чугуївського об'єднаного УПФУ №1416-15/23 від 13.05.2016 про розмір пенсії, яку отримує позивач. (а.с. 100).

З наданої довідки слідує, що позивач перебуває на обліку в Чугуївському об'єднаному УПФУ і отримує щомісячно пенсію з січня 2016р.в сумі 1323, 63грн., а з травня 2016 - 1379,63грн. Інші доходи у позивача відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що обставини, наведені позивачем в обґрунтування своєї заяви та надані докази на їх підтвердження, свідчать про те, що майновий/фінансовий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, застосування такого процесуального обмеження як відмова в звільненні від сплати судового збору, за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.

За вказаних обставин, судова колегія вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/8378/15.

Керуючись ст. 88, 196, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/8378/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання протиправною бездіяльності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/8378/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2016 р.