Постанова № 57782135, 18.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/7318/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії за вислугою років на пільгових умовах, визнання протиправним та скасування рішення № 103 від 19.11.2015 року про відмову у призначені пенсії, зобов'язання призначити пенсію за вислугою років на пільгових умовах та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію з дня звернення, тобто з 28.09.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з тим, що до Списку № 2 не входить посада електрозварника та відсутні відомості про проведення атестації робочих місць є протиправним, оскільки позивач з 15.06.1981 року по теперішній час працює електрозварником ручного зварювання та має стаж необхідний для призначення пільгової пенсії, а наявність атестації робочого місця не може бути переважною обставиною при призначенні пільгової пенсії, так як вимоги про атестацію робочого місця були введені після того, як він почав працювати електрозварником.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 103 від 19.11.2015 року було відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії, оскільки згідно рішення комісії з питань підтвердження стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу відмовлено у підтвердженні періоду роботи з 01.09.1981р. по 03.09.2001р. на Ізмаїльському заводі ремонтно-технологічного обладнання на посаді електрозварника відповідно до Списку № 2, оскільки зазначеним Списком передбачені електрозварники ручного зварювання та електрозварювальники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машин.

Крім того до пільгового стажу не включено період роботи з 01.07.2005р. по 09.09.2008р. на ТОВ «Торговий дім Ізмаїльський завод ремонтно-технологічного обладнання», у зв'язку з відсутністю атестації робочих місць.

Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з відсутністю відомостей про проведення чергової атестації робочого місця позивача після 22.08.1992 року, а тому вважає, що у позивача відсутній необхідний стаж, а саме 12 років 6 місяців, для призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того в оскаржуваній постанові суд прийшов до висновку, що період роботи позивача з 15.06.1981 р. по 21.08.1992 р. підлягає зарахуванню до пільгового стажу без проведення атестації робочих місць, однак спеціальний стаж роботи становить 11 років 2 місяці 7 днів, що не дає йому права для призначення пенсії на пільгових умовах.

Судова колегія не погоджується з доводами суду викладеними в постанові та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року N 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Постановою Ради Міністрів РСР від 22 серпня 1956 року № 1173 затверджено Списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. Згідно розділу XХХІI Загальні професії до Списку № 2 відноситься професія: електрозварники та їх підручні.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на підземних роботах, на роботах з особо шкідливими та особо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до Списку № 2 віднесено: 23200000 XXXIII. Загальні професії, код 23200000-11620 газозварники, 23200000-19906 електрозварники ручного зварювання.

Списками № 2, затвердженимипостановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162івід 16.01. 2003 року № 36, які також були чинними у спірний період роботи позивача, були передбачені професії газозварників таелектрозварників ручного зварювання (розділ XXXIII. Загальні професії).

Таким чином, посада електрозварника ручного зварюваннястаном відноситься до Списку № 2 і підлягає зарахуванню до пільгового стажу без проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Судом першої інстанції було встановлено та не заперечувалось позиваем, що період роботи з 15.06.1981 р. по 21.08.1992 р., до прийняття відповідного закону про атестацію робочих місць, підлягає зарахуванню до пільгового стажу без проведення атестації робочих місць, спеціальний стаж роботи на зазначеному підприємстві становив 11 років 2 місяці 7 днів, що не дає права для призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо проведення атестації робочого місця позивача за період з 22.08.1992 року колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно висновку Державної експертизи умов праці Управління праці та зайнятості населення Одеської обласної державної адміністрації № 902 від 22.09.1998 року результати атестації робочих місць на ВАТ «Ізмаїльський завод ремонтно технологічного обладнання» були визнані недійсними, надані на експертизу матеріали атестації доопрацюванню не підлягають, атестацію робочих місць за умовами праці провести повторно з дотриманням вимог законодавчих актів України та відповідних нормативних документів.

Відповідно до подання Державної експертизи умов праці Управління праці та зайнятості населення Одеської обласної державної адміністрації № 05/10-978 від 16.10.1998 року було визнано атестацію робочих місць за умовами праці на ВАТ «Ізмаїльський завод ремонтно технологічного обладнання» не проведеною, наказ по ВАТ «Ізмаїльський завод ремонтно технологічного обладнання» про результати атестації робочих місць, проведеної у квітні 1998 року визнано недійсним, оформлення та виплати пільгових пенсій за Списком № 1 та № 2 призупинити, як таку, що не відповідає діючому законодавству.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що документи про проведення атестації робочого місця електрозварника ручного зварюванняна Ізмаїльському заводі ремонтно технологічного обладнання (ВАТ Ізмаїльський завод ремонтно технологічного обладнання, ТОВ «Ізмаїльський завод ремонтно технологічного обладнання») після 21.08.1992 року відсутні., тому за цей період позивач не довів право на отримання пільгової пенсії.

Враховуючи зазначене судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позову, однак приймаючи зазначене рішення, судом допущено не повне з?ясування обставин справи, а саме не враховано, що позивач ОСОБА_1 працював повний робочий день в Одеському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні №1 Одеської залізниці в період з 15.09.2008 року по 16.11.2010 року газозварником та займався різанням та ручним зварюванням, що підтверджується довідкою №2850 від 28.11.2010 року, яка була надана позивачем як до Пенсійного фонду, так і до матеріалів справи (а.с.13).

На запит апеляційного суду від 01.04.2016 року за вих.№9463/16 Одеське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1 Одеської залізниці надало:

- належним чином завірену довідку №2850 від 28.11.2010 року про підтвердження наявного трудового стажу позивача за професією газозварник 5 розряду, який був зайнятий повний робочий день різанням та ручним зварюванням за період з 15.09.2008р. по 16.11.2010р.

- копію наказу про проведення атестації робочих місць за умовами праці і визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах та інші пільги і компенсації в управлінні від 11.02.2010 року №35;

- копію наказу про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чиним законодавством, що проведена у 2010 році від 24.12.2010 року №218;

- копію висновку експертизи якості проведення атестації робочих місць від 29.12.2010 року №264/12-2010, згідно показники виробничих факторів на робочих місцях за посадою електрозварники, електрозварники ручного зварювання заготівельно-зварювального цеху, газозварники виконробської дільниці №4 відповідають критеріям Списку №2, розділу ХХХІІІ «Загальні професії».

- копію наказу про проведення атестації робочих місць за умовами праці і визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах та інші пільги і компенсації в управлінні від 14.10.2005 року №125;

- копію наказу про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чиним законодавством, що проведена у листопаді - грудні 2005 року від 26.12.2005 року №156;

- копію висновку експертизи якості проведення атестації робочих місць від 16.08.2006 року №05/10-665, згідно якого показники виробничих факторів на робочих місцях відповідають критеріям Списку №2, розділу ХХХІІІ «Загальні професії».

При зверненні до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 надавалась зазначена довідка, що підтверджується матеріалами пенсійної справи апелянта, наданої Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України на запит суду (а.с.102-127), однак безпідставно не була врахована Пенсійним органом при винесенні рішення № 103 від 19.11.2015 року про відмову у призначені пенсії.

Таким чином, за період роботи в Одеському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні №1 Одеської залізниці з 15.09.2008р. по 16.11.2010р., трудовий стаж позивача, який дає йому право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, з врахуванням доведеності проведення атестації його робочого місця, становить 2 роки 2 місяці 1 день .

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що при винесені оскаржуваної постанови судом, крім періоду роботи з 15.06.1981 р. по 21.08.1992 р. в Ізмаїльському заводі ремонтно-технологічного обладнання на посаді електрозварника (спеціальний стаж роботи на зазначеному підприємстві становить 11 років 2 місяці 7 днів), судом першої інстанції не було враховано період роботи апелянта в Одеському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні №1 Одеської залізниці в період з 15.09.2008 року по 16.11.2010 року, що в сукупності відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ надає право для призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, оскільки спеціальний стаж роботи становить більше 12 років 6 місяців, а саме 13 років 4 місяці 8 днів.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні допущено неповне з?ясування обставин справи, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає за необхідне скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 103 від 19.11.2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років на пільгових умовах з 28.09.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України /68609, м.Ізмаїл, вул..Кишинівська, 46, ЄДРПОУ 37743414/ на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у сумі 1093,53 грн. (одна тисяча дев'яносто три гривні п'ятдесят три копійки).

.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик