Ухвала суду № 57782131, 18.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/9446/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Скорик С.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправною бездіяльність щодо не призначення пенсії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію за віком з 22.09.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні протиправно не було призначено пенсію, оскільки позивачі вважають, що ними не було порушено порядок №22-1 про подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.02.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначають про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянти вважають, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.09.2015 ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поштою було направлено до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні заяви про призначення пенсії за віком.

До кожної з заяв були додані: копія трудової книжки, копія свідоцтва про одруження, копія довіреності від 13.08.2015 року, копія Апостиля, копія паспорту представника.

Листами від 23.10.2015 року №№.262/Б-25, №263/Б-25 управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні повідомило їх про відмову в розгляді заяв про призначення пенсії, оскільки порушено процедуру визначену Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Судова колегія не приймає доводи апелянта та погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Право на соціальний захист громадян України закріплено статтею 46 Конституції України та конкретизоване у Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальній захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених Законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створення мережі державних, комунальних, приватних закладів за догляду за непрацездатними.

Згідно з ст.24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та с рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Виходячи з цього, апелянти, проживаючи в державі Ізраїль, як громадянин України, мають такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, так як Конституція Україні та пенсійне законодавство України не допускає обмеження права на соціальний захист, зокрема, права на отримання пенсії, за ознакою місця проживання громадянина України.

Згідно з п. 1. 1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення пенсії непрацюючим особам, подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті а також у містах та районі за місцем проживання (реєстрації).

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Вказаний закон не містить обмежень на подачу заяви про призначення пенсії представником пенсіонера заявника, однак заява про призначення пенсії та документи подаються безпосередньо особою до управління, а не направляються поштою.

Згідно з п. 1.7 цього Порядку якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Тобто, Порядком виключено можливість направлення заяви про призначення пенсії поштою.

Відповідно до п. 2.23 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Процедура призначення пенсії полягає в прийнятті від особи документів визначених законом, перевірці відповідності копії документів оригіналу, перевірці даних необхідних для призначення пенсії.

У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Матеріалами справи встановлено, що для призначення пенсії за віком представником апелянтів засобами поштового зв'язку були направлені заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до кожної з заяв були додані наступні документи: копія трудової книжки, копія свідоцтва про одруження, копія довіреності від 13.08.2015 року, копія Апостиля яким завірено підписи зазначених осіб, копія паспорту представника.

З зазначеного вбачається, що представником апелянтів ОСОБА_3 не було дотримано вимог вищезазначеного Порядку при звернення до пенсійного органу з заявами про призначення пенсії, які є обов'язковими.

Крім того, з урахуванням вищезазначеного, колегія суддів зазначає, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні не були прийняті рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та ОСОБА_2, листи управління від 23.10.2015 року №262/Б-25та №263/Б-26 не встановлюють будь-яких зобов'язань та не змінюють права апелянтів на пенсійне забезпечення, вказані листи не є нормативно-правовим актами або правовими актами індивідуальної дії, а є відповіддю на звернення представника позивачів, з чітким роз'ясненням які дії необхідно вчинити та які документи необхідно надати, а тому доводи апелянтів, викладені в апеляційній скарзі щодо необґрунтованості рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у задоволенні позову саме у зв?язку з недотриманням процедури подання заяви про призначення пенсії позивачами, на думку судової колегії являються безпідставними.

З огляду на зазначене судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апелянтів викладенні у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим в адміністративному позові, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.02.2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є.Зуєва

суддя О.А.Шевчук

суддя А.Г.Федусик