Ухвала суду № 57782000, 12.05.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. Справа № 876/10553/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Онишкевича Т. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б. Б.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ектіавтопром» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Ектіавтопром» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Ектіавтопром» про стягнення з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова 149444,37 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що заборгованість відповідача підтверджується повідомленнями про суму витрат на виплату пенсій за січень - липень 2015 року та є непогашеною, відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року позов задоволено. Постановлено стягнути з публічного акціонерного товариства «Ектіавтопром», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115 Б (код ЄДРПОУ 00234838) на користь управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова (код ЄДРПОУ 20847514), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 116149444 грн. 37 коп. заборгованості по фінансуванню різниці наукових пенсій.

Зазначену постанову мотивовано тим, що заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи в суді становить 149444 грн. 37 коп., що підтверджується повідомленнями про суму витрат на виплату пенсій, а відповідачем не надано доказів в спростування викладених обставин.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем публічним акціонерним товариством «Ектіавтопром», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в її задоволенні, додатково пояснив, що при предявленні позову у позовній заяві було допущено описку та зазначено «Приватне акціонерне товариство «Ектіавтопром» замість «Публічне акціонерне товариство «Ектіавтопром», разом з тим, приватне акціонерне товариство «Ектіавтопром» взагалі не існує, а на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова перебуває саме публічне акціонерне товариство «Ектіавтопром», яке є належним відповідачем в справі, що й було вірно враховано судом першої інстанції.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить її задовольнити, додатково пояснив, що публічне акціонерне товариство «Ектіавтопром» не є правонаступником НВО «Автопормпокриття» чи його структурних одиниць, на якому вказані у позові працівники отримали трудовий стаж.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що наказом Міністерства автомобільної промисловості СРСР від 17.03.1986 року № 184 «Про створення науково-виробничого об'єднання НВО «Автопромпокриття» (далі Наказ № 184) в м. Львові на базі Експериментально-конструкторського технологічного інституту автомобільної промисловості (ЕКТІавтопром) було створено науково-виробниче об'єднання технології і обладнання захисних покрить в автомобільній промисловості - НВО «Автопромпокриття» у складі: Експериментально-конструкторського технологічного інституту автомобільної промисловості (ЕКТІавтопром) - головна структурна одиниця; Дослідного заводу ЕКТІавтопрому - структурна одиниця (на даний час - Державний Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання).

На підставі наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 305Д від 25.06.1993 року та акту прийняття майна від 23.06.1993 року майно ЕКТІавтопрому прийнято від регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на баланс Мінмашпрому України.

Відповідно до статуту державного підприємства «Експериментально-конструкторського і технологічного інституту захисних покрить», затвердженого Міністерством машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України 23.06.1993 року, перереєстрованого 01.09.1993 року, реєстраційний номер 02256, ДП «ЕКТІавтопром» засновано на державній власності і підпорядковано Міністерству машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України.

Таким чином, у 1993 року було створено нову юридичну особу ДП «ЕКТІавтопром», правонаступником якого є ПАТ «ЕКТІавтопром», засновану на державній власності Мінмашпрому України.

У подальшому наказом № 506 від 15.09.1993 року Мінмашпрому України «Про розподіл основних фондів» (далі - Наказ № 506) було проведено розподільний баланс приміщень НВО «Автопромпокриття» між ЕКТІавтопромом, правонаступником якого є ВАТ «ЕКТІавтопром», та Львівським дослідно-експериментальним заводом технологічного обладнання, науково-дослідним підприємством «Конекс».

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 31.05.1996 року № 1306 «Про затвердження акту оцінки вартості майна Експериментально-конструкторського і технологічного Інституту захисних покрить «ЕКТІавтопром» та створення ВАТ «Експериментально-конструкторський і технологічний Інститут захисних покрить (ВАТ «ЕКТІавтопром»)» було створено ВАТ «ЕКТІавтопром» шляхом перетворення державного підприємства «Експериментально-конструкторського і технологічного інституту захисних покрить» у відкрите акціонерне товариство.

Пунктом 5 вказаного наказу встановлено, що з дати реєстрації відкритого акціонерного товариства державне підприємство «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить» припинив свою діяльність. Правонаступником державного підприємства став ВАТ «ЕКТІавтопром» (у подальшому - ПАТ «ЕКТІавтопром»).

Як передбачено ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється на всіх осіб, які вийшли на пенсію до набрання чинності цим Законом та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною другою цієї статті. Призначення пенсій таким працівникам здійснюється відповідно до частин третьої - сьомої цієї статті з дня звернення за призначенням пенсії та за умови звільнення з посади наукового (науково-педагогічного) працівника, за винятком осіб, які працюють за строковим трудовим договором (контрактом), що укладений після досягнення пенсійного віку.

Згідно з положеннями п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року за №372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 4 цього ж Порядку передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова надіслано повідомлення у відповідності до згаданого Порядку, для відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату пенсій, що становлять собою різницю між сумою пенсій, призначених згідно Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за січень липень 2015 року на суму 149444 грн. 37 коп.

Судом першої інстанції вірно вказано про наявність постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року згідно з якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 813/6356/13-а скасовано та прийнято нову, якою позов управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до ПАТ «Ектіавтопром» задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ектіавтопром» залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року залишено без змін.

Вищевказаною постановою встановлено обставини наявності у відповідача обовязку на покриття суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, суд першої інстанції вірно вказав, що судовим рішенням встановлено обставини наявності у відповідача обовязку щодо відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять собою різницю між сумою пенсій, призначених згідно Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, які в силу положень ст.72 КАС України не підлягають доказуванню під час розгляду даного спору.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ектіавтопром» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року в справі № 813/4688/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Т. В. Онишкевич

ОСОБА_3

Ухвалу складено в повному обсязі 17 травня 2016 року.