Ухвала суду № 57781964, 16.05.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 876/5112/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про забезпечення доказів у адміністративній справі по справі № 813/761/15 за позовом ТзОВ «МАГНУМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ - СЕРВІС» (позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000412201/1728 від 31.01.2015 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року по справі № 813/761/15 в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована, фактично, доводами позовної заяви.

В судовому засіданні позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування та оглядом письмових доказів, зокрема, посади, прізвища, імя та по-батькові працівників, які були залучені для виконання профілактичних робіт, їх заявлену кількість по кожному обєкту робіт, кількості відпрацьованих годин, переліку використаних трудових ресурсів безпосередньо від контрагента ТзОВ «ДЕНІКС ГРУП» за адресою: 01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2-А, оф.1 та просив забезпечити такі докази.

Відповідач проти задоволення заяви позивача про забезпечення доказів заперечив та просив суд відмовити в задоволенні даної заяви.

Колегія суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про забезпечення доказів, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно із ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту наведених норм, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заявником не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в заяві заходів забезпечення доказів призведе до неможливості або ускладнення їх отримання.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись статтями 75, 160 ч. 3, 167, 196, 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення доказів у адміністративній справі № 813/761/15 за позовом ТзОВ «МАГНУМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 17.05.2016р.