Ухвала суду № 57781837, 19.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/20508/15

Суддя доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду встановлено, що вона подана з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 186 КАС України, тобто апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, в порушення вимог частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання докази несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови або вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови, та оригінали квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн. або надання клопотання про (відстрочення) розстрочення сплати судового збору з документами підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.

17.05.2016 року, на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, судді-доповідачу передано клопотання представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому вказано про відсутність підстав для сплати судового збору. Будь-яких доказів несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови або вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови Апелянтом взагалі не надано.

Перевіривши матеріали справи та вищезазначене клопотання, вважаю, що останнє не є належним виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, апеляційна скарга була залишена без руху з двох підстав, а саме, апелянтом несплачено судовий збір та апеляційна скарга подана поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Щодо сплати судового збору, слід зазначити наступне.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким органи державної фіскальної служби позбавлені пільг по сплаті судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI в редакції від 01.09.2015 року, яка була чинна на час подачі апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою станом на дату подання позовної заяви була встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, сума позову в даному випадку становить 30741,06 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 1339,80 грн.

При цьому, з метою допуску до правосуддя, суд роз'яснив апелянту, що він має право звернутись до суду з клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору та надати документи в підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.

Однак, Апелянт у строки визначені судом судовий збір не сплатив та правом на звернення до суду з клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору не скористався.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що іншою підставою для залишення апеляційної скарг без руху стала та обставина, що апеляційна скарга подана поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Так, ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи слідує, що постанова прийнята в порядку письмового провадження 22 грудня 2015 року, однак з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 14 березня 2016 року. При цьому, апелянт не надає доказів несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови, та не наводить причин пропуску десятиденного строку на подання апеляційної скарги та не заявляє клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

При цьому, Апелянт в поданому клопотання взагалі не пояснює причин пропуску десятиденного строку, не надає жодних доказів несвоєчасного отримання постанови суду, або ж доказів поважності причин пропуску десятиденного строку на звернення до суду та не просить суд поновити йому строки на звернення до суду.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи вищезазначене, та ті обставини, що Апелянт не надав заявою про поновлення строків та не вказав підстави для поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна