Ухвала суду № 57781786, 18.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17677/15

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового судового рішення у справі № 826/17677/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажпром» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмонтажпром» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0003172202, 0003182202 від 07.07.2015 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 02 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року та постановити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажпром» - задовольнив. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року - скасував та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажпром» задовольнив.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що при прийнятті постанови від 20 квітня 2015 року судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 360 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 84 від 22 березня 2016 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 61).

Частиною 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено в повному обсязі та прийнято рішення про задоволення позову, проте, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому судовий збір має бути стягнутий на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 167, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Турівська, 12, код ЄДРПОУ 39467012) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажпром» (04080, м. Київ, вул. Ярославська, 4Б офіс 22, код ЄДРПОУ 38777952) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 360 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: