Ухвала суду № 57781659, 18.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/79/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кучми А.Ю., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участі прокурора Ханчич Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Бондаря Миколи Костянтиновича на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондаря Миколи Костянтиновича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія Полісся", про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Чернігівської області Калашніков Руслан Станіславович звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації з позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондаря Миколи Костянтиновича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія Полісся", про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Полісся" на земельну ділянку площею 10 га, надану для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій у адміністративних межах Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області (кадастровий номер 7421410000:05:000:3400).

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем своєчасно не внесено до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. провадження у справі закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, та стягнуто з приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондаря Миколи Костянтиновича до загального фонду прокуратури Чернігівської області кошти в рахунок сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1218, 00 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з нього судового збору, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 р. в цій частині.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що помилковим є висновок суду, що позивач відмовився від адміністративного позову в наслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, фактично закриття провадження у справі відбулося внаслідок того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1.1. ст. 157 КАС України).

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, інші сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню в частині стягнення судового збору з відповідача з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 13.06.2014 року між Чернігівською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Синергія Полісся» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 10,00 га, який посвідчено приватним нотаріусом Бондарем М.К. та зареєстровано в реєстрі за №638. (а.с. 8-9)

13.06.2014 року відповідачем було здійснено державну реєстрацію прав на предмет договору за ТОВ «Синергія Полісся», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.10-11)

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 року у справі №927/880/15, яке набрало законної сили, зазначений договір розірвано з підстав невиконання ТОВ «Синергія Полісся» умов договору щодо сплати коштів за придбану земельну ділянку. (а.с.12-18)

10.09.2015 року Чернігівська обласна державна адміністрація звернулася до Заступника прокурора Чернігівської області Кайлу І.Ю. з листом, в якому просив звернутися до суду з позовом про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 7421410000:05:000:3400, посилаючись на п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 №3502/5, яким передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. (а.с. 19-20)

З позовом прокуратора звернулася до суду лише 30.12.2015 року, що підтверджується квитанцією Укрпошти. (а.с. 21)

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 13.12.2015 року набрав чинності Закон України від 26.11.2015 №834-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України, щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення зазначеного закону», нотаріуси з дня набрання ним чинності наділені повноваженнями державних реєстраторів на нерухоме майно та здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна, в тому числі і стосовно скасування державної реєстрації за заявами суб'єктів державної реєстрації без надання такого судового рішення.

Разом з тим, 25.12.2015 року прийнято Постанову КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»№1127, якою зокрема скасована постанова КМУ від 17.10.2013 року №868, на підставі якої було подано адміністративний позов прокурором.

Отже, зазначеними нормативними актами з 01.01.2016 року встановлено позасудовий порядок скасування рішення про державну реєстрацію прав нотаріусами, які були наділені повноваження державного реєстратора в повному обсязі.

З наданих відповідачем матеріалів, зокрема, з відповіді Чернігівської ОДА від 04.05.2016 року № 10-05/2355 вбачається, що Чернігівська обласна державна адміністрація один раз 28.01.2016 року звернулася до відповідача з заявою про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень за Державою в особі Позивача на земельну ділянку, яка була повернута на підставі рішення суду, та відповідачем добровільно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.02.2016 року № 28043249.

Отже, наведене спростовує висновок суду першої інстанції, що мало місце відмови від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, і як наслідок є помилковим застосування ч.1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права в частині стягнення з відповідача судового збору, тому ухвала суду першої інстанції в даній частині підлягає скасуванню,

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2016 року.

Керуючись статтями 197, 199, 204, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Бондаря Миколи Костянтиновича на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р., задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондаря Миколи Костянтиновича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія Полісся", про скасування рішення в частині стягнення з приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондаря Миколи Костянтиновича до загального фонду прокуратури Чернігівської області кошти в рахунок сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1218, 00 грн. - скасувати.

В решті ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р.- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Епель О.В.