Ухвала суду № 57781469, 11.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2016 рокусправа 804/12759/15 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 в адміністративній справі за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет" про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 відмовлено в задоволені адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет" про припинення юридичної особи.

На дану постанову позивачем подана апеляційна скарга та заява про звільнення від сплати судового збору в звязку з відсутністю фінансування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та надавався строк протягом одного місяця з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Податковій інспекції пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 80грн39коп.

Згідно поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 21.03.2016.

На сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Від податкової інспекції знову надійшла заява про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав - відсутність фінансування.

Однак суд вже звертав увагу, що в постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров