ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2016 рокусправа №804/15679/15
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/15679/15 за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року закрито провадження в адміністративній справі за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також документу про сплату судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.
Встановлено строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 31.03.2016 року та отримано позивачем 05.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.114).
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Відповідно до норм частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/15679/15 за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач: І.В.Юрко
Судове рішення № 57781442, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15679/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: