Ухвала суду № 57781341, 12.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 рокусправа № П/811/1277/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Шелепова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Агрооптсервіс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Приватного підприємства „Агрооптсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „Флекс Стайл? про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі за текстом - Кіровоградська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства „Агрооптсервіс", в якому просила, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, надати дозвіл погашення усієї суми податкового боргу ПП „Агрооптсервіс? в розмірі 894458,42 грн., за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року позов задоволено. Надано дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства „Агрооптсервіс? в розмірі 894458 (вісімсот дев'яносто чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім) гривень 42 коп., за рахунок майна відповідача - приватного підприємства „Агрооптсервіс?, що перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна №11 від 29 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції під час ухвалення постанови зроблено помилкові висновки щодо обставин справи, оскільки позивачем не надано відомостей щодо відсутності у відповідача коштів на рахунках у банку, обслуговуючого такого платника податків, а також готівки, що належить платнику податків. Податковим органом не вжито заходів щодо стягнення у судового порядку спірної суми боргу, тому позовні вимоги щодо надання дозволу на погашення податкового боргу ПП „Агрооптсервіс" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,є передчасними.

В запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ „Флекс Стайл?, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Представники ПП „Агрооптсервіс? та Кіровоградської ОДПІ в судове засіданні не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП „Агрооптсервіс? зареєстроване як юридична особа 08.12.1998 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та має податковий борг, який виник внаслідок несвоєчасної сплати сум податкового зобов'язання, визначеного узгодженими рішеннями, а також самостійно визначеного відповідачем грошового зобов'язання та не сплаченого по строкам сплати, у сумі 894458,42грн.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

На підставі висновків Акту про результати камеральної перевірки за №357/15-2/30226959 від 17.05.2013, фіскальним органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0001171520 від 21.05.2013, яким відповідачу нараховано до сплати штрафної фінансової санкції у розмірі 52,80 грн., отримане уповноваженою особою згідно підпису.

Відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з податку на прибуток підприємства узгодив суму податку на прибуток, яка підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду за перше півріччя 2012 року у розмірі 5312 грн.

Так, 24.01.2012 року відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з плати за землю за 2012 рік самостійно задекларував орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності, що підлягає сплаті у бюджет, у місячному розмірі 7654,01 грн. за травень-вересень 2012 року. Податковим органом нараховано відповідачу по строкам сплати податкового зобов'язання у сумі 38270,05 грн.

18.02.2013 року відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з плати за землю за 2013 рік самостійно задекларував орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності, що підлягає сплаті у бюджет, у місячному розмірі 22961,86 грн. за березень-листопад 2013 року та грудень 2013 року у розмірі 22961,92 грн. Податковим органом нараховано відповідачу по строкам сплати податкового зобов'язання у сумі 229618,66 грн.

18.02.2014 року відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з плати за землю за 2014 рік самостійно задекларував орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності, що підлягає сплаті у бюджет, у місячному розмірі 22961,86 грн. за січень-вересень 2014 року, 22959,85 грн. за листопад 2014 року. Податковим органом нараховано відповідачу по строкам сплати податкового зобов'язання у сумі 229616,59 грн.

Таким чином, на підставі висновків акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП „Агрооптсервіс? №00042/153/30226959 від 06.07.2012 року винесено податкові повідомлення-рішення форми „Р? №000001153 від 09.10.2012 року, яким відповідачу визначено до сплати суму штрафної (фінансової) санкції з плати за землю у розмірі 19134,02 грн., отримане відповідальною особою відповідача згідно підпису та №0001520153 від 25.07.2012 року, яким відповідачу визначено до сплати зобов'язання з плати за землю та штрафної (фінансової) санкції з плати за землю у сумі 264064,35 грн., отримане відповідальною особою відповідача згідно підпису.

Наявність податкового боргу підтверджена постановами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі №1170/2а-3917/12, якою задоволено поз0ов Кіровоградської ОДПІ на суму 327321 грн., а також від 29 грудня 2014 року по справі №П/811/4070/14, якою позов задоволено на суму 789103,55грн. З метою стягнення вказаних сум позивач отримав виконавчі листи по вказаним справам. (а.с.49,53)

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Кіровоградською ОДПІ сформовано першу податкову вимогу форми „Ю1? до ПП „Агрооптсервіс? за №1/1026 від 02.09.2010 року на суму 2539,86 грн., яку відповідач отримав 12.10.2010 року згідно підпису уповноваженої особи.

Другу податкову вимогу форми „Ю2? до ПП „Агрооптсервіс? за №2/1289 від 15.11.2010 року на суму 17847,88 грн., відповідачем отримано 18.11.2010 року згідно підпису уповноваженої особи.

Таким чином, податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкові вимоги. Станом на час звернення до суду податкові вимоги не відкликано згідно пояснень позивача та витягу з облікових даних відповідача, що підтверджують безперервність податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Зі змісту пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України встановлено. що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Так, у відповідності до вимог законодавства, 29.09.2014 податковим керуючим Марченко Є.С. на підставі рішення начальника Кіровоградської ОДПІ №11 від 29.09.2014 року, складено акт опису майна №11.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №28189003, 28190072, 28196601 від 16.10.2014 року, корпус допоміжних цехів, комплекс будівель та земельна ділянка перебувають в податковій заставі згідно акту №11 від 29.09.2014 року.

Отже, у ПП „Агрооптсервіс? відсутні кошти, за рахунок яких можливо погасити податковий борг перед бюджетом, що підтверджується несплатою відповідачем у встановлені строки податкового боргу та поверненням інкасових доручень про стягнення боргу з відміткою про відсутність коштів на розрахункових рахунках боржника, направлених на виконання виконавчих листів Кіровоградського окружного адміністративного суду у справах №1170/2а-3917/12 та №П/811/4070/14.

Відповідно до пункту 89.2. статті 89 Податкового кодексу, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 2 статті 69 ПК України передбачено, що банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, не пізніше наступного робочого дня з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

Наказом №853 Міністерства доходів і зборів України від 26.12.2013 року затверджено Порядок подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів (далі-Порядок), пунктом 2.6 якого передбачено, що датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків (крім банку) у фінансовій установі є дата однієї з подій, що настала першою: отримання фінансовою установою Повідомлення-відповіді з відміткою про взяття рахунку на облік у контролюючому органі або реєстрації отримання фінансовою установою корінця повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік у контролюючому органі.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Кіровоградською ОДПІ належним чином здійснені всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що передує у податковій заставі, дотримано визначеної законом сукупності послідовних, взаємопов'язаних та обов'язкових процедур, виконання яких є передумовою здійснення примусових заходів щодо майна боржника.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрооптсервіс" - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі №П/811/1277/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко