Ухвала суду № 57781310, 13.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2016 р. справа № 804/800/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 804/800/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Амур-Нижньодніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа - Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення МСЕК АНД району за: 2000р. №2206/4, 2001р. №2013/2, 2002р. №1675/7, 2003р. №1737/2, 2004р. №1523/4, 2010р. №1435, 2013р. № 196/7, 2014р. №142/2 та 2016 роки якими визнано за ОСОБА_1 третю групу інвалідності; визнати протиправним та скасуванути рішення 2011р № 1943/1, № 1324 МСЕК АНД району та Обласної МСЕК про зняття з ОСОБА_1 групи інвалідності; зобов'язати Обласну медико-соціальну експертну комісію № 4 Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», МСЕК АНД району м.Дніпропетровська здійснити новий огляд ОСОБА_1 та його документів для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності у відповідності до діючого законодавства за період 2000-2004 років, 2010 рік, 2011 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2016 рік.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в АНД районі перерахувати виплати пенсії по інвалідності за невиплачені періоди; стягнення з відповідачів 50000,00 грн. моральної шкоди.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування рішення МСЕК АНД району за 2016р. №109/1 яким визнано за ОСОБА_1 третю групу інвалідності; зобов'язання Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», МСЕК АНД району м.Дніпропетровська здійснити новий огляд ОСОБА_1 та його документів для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності у відповідності до діючого законодавства за 2016 рік; стягнення з відповідачів 50000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 оскаржив постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).

Крім того, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що оскаржуваною постановою вирішено по суті три позовні вимоги немайнового характеру: визнання протиправним та скасування рішення МСЕК АНД району за 2016р. №109/1; зобов'язання Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", МСЕК АНД району м.Дніпропетровська вчинити дії; стягнення з відповідачів 50000 грн. моральної шкоди за подання апеляційної скарги належить до сплати 1818,96 грн. (551,20 грн. * 3 = 1653,60 грн. * 110%). за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що він є одиноким інвалідом, отримує пенсію в розмірі 949-1047 грн. на місяць, інших доходів не має. На підтвердження зазначених обставин ним подані до суду першої інстанції наступні документи: довідка про склад сім'ї від 21.01.2016 р.; копії квитанцій про сплату комунальних послуг: довідка МСЕК.

Слід зазначити, що відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи наведені ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання у зв'язку з тим, що надані документи до суду першої інстанції не свідчать про відсутність у позивача можливості сплатити судовий збір.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судом першої інстанції не вирішено у встановленому Кодексу адміністративного судочинства України порядку питання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1, оскільки адміністративна справа не містить відповідної ухвали.

Згідно з частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового або навести підстави для звільнення від сплати судового збору та долучити підтверджуючі документи.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 804/800/16 залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай