Ухвала суду № 57781281, 13.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2016 року Справа № 180/276/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по справі №180/276/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги судовий збір відповідачем сплачено не було.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1378,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 551 грн. 20 коп., що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає 606,32 грн. (551,20*110%).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України імає

відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Разом з апеляційною скаргою УПФУ подано до суду клопотання, в якому заявник апеляційної скарги просить суд вирішити питання щодо звільнення відповідача від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення по справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає про те, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік затверджено, але річний розпис доходів та видатків УПФУ не доведений, тому на теперішній час управління не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів.

Вирішуючи питання щодо звільнення відповідача від сплати судового збору або відстрочення його сплати, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".

З клопотання завника апеляційної скарги не вбачається наявності виключних правових підстав для його звільнення від сплати судового збору, не доведено, що й в майбутньому він не матиме відповідної фінансової спроможності.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Крім того, згідно з пунктом 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, підстав для звільнення УПФУ від сплати судового збору немає.

Разом з тим, враховуючи, що заявником наведено обставини, які свідчать про те, що Управління перебуває у важкому фінансовому стані та на момент звернення до суду не має можливості сплатити судовий збір, вважаю за необхідне відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по справі №180/276/16-а до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.