Ухвала суду № 57780717, 04.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"04" травня 2016 р. № 820/10944/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ про визнання протиправними дій та скасування наказу ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ ОЙЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідача щодо призначення документальної позапланової перевірки Позивача, за результатами якої складено акт перевірки № 234/72-12-02-16-22/0912371 від 17.08.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.08.2015 р.;

2. Скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки Позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт перевірки № 234/72-12-02-16-22/0912371 від 17.08.2015 р. та на підставі яких прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21.08.2015 р.;

3. Визнати протиправними дії Відповідача зі складання та встановлення висновків в акті перевірки № 234/72-12-02-16-22/0912371 від 17.08.2015 р., на підставі якого складено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21.08.2015 р.;

4. Визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «АСПЕКТ ОЙЛ», внесених на підставі висновків акту перевірки № 234/72-12-02-16-22/0912371 від 17.08.2015 р., на підставі яких складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.08.2015 р.;

5. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

Під час розгляду справи судом було винесено ухвалу, якою витребувано від Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ документів, а саме:

- завірені належним чином матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ ОЙЛ";

- завірені належним чином матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ ОЙЛ" за вказаною адресою;

Витребувати від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області документи, а саме:

- матеріали якими підтверджуються підстави винесення повідомлення за формою № 18 ОПП відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ ОЙЛ" та документи, які йому передували.

З огляду на зазначене суд ставить на обговорення питання про зупинення провадження у справі до надання Відділом Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ та Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області витребуваних судом документів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо зупинення провадження по справі не заперечував.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ про визнання протиправними дій та скасування наказу до 09:30 год. 26.05.2016 року до надання витребуваних судом документів, у звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ про визнання протиправними дій та скасування наказу зупинити до 09:30 год. 26.05.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.