Ухвала суду № 57780510, 12.05.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

"12" травня 2016 р. Справа № 818/432/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про стягнення вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання протиправним рішення голови Апеляційного суду Сумської області про невиплату вихідної допомоги та стягнення вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат, що складає 272 844,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадженні у справі.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у розгляді вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач просить зупинити провадження по даній справі для звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності підпункту 1 пункту 28 Розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України", яким виключено ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо виплату вихідної допомоги суддям при виході у відставку.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 9 КАС України, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

В свою чергу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, в даному випадку у суду відсутні сумніви щодо відповідності підпункту 1 пункту 28 Розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" Конституції України.

Натомість розгляд даної справи є можливим на підставі сукупності нормативних актів, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Інших підстав для зупинення провадження по даній справі позивачем не наведено, а судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 818/423/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про стягнення вихідної допомоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 17.05.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов