Ухвала суду № 57780506, 18.05.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/496/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_1 обласного військового комісаріату Міністерства оборони України - ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, відповідно до якого просив:

- визнати протиправними та скасувати пункту 10 протоколу № 17 від 18.03.2016 Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 36000 м. Полтава, вул. Глущенка, 18/2, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

- зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 36000 м. Полтава, вул. Глущенка, 18/2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) внаслідок отримання в 1983 року вогнепального осколкового поранення задньо-бокової області шиї, контузії головного мозку, згідно з протоколом засідання військово-лікарської комісії Північного регіону по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців № 250 від 08.11.2013, як інваліду II групи в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 243600 грн; внаслідок отримання в 1986 році травми - консолідованого після металоостеосинтезу та остеопластики перелому кісток середини правого передпліччя, згідно з протоколом засідання військово- лікарської комісії Північного регіону по становленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців № 250 від 08.11.2013, як інваліду II групи в розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 109620 грн в порядку визначеному Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;

- зобовязати ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 36000 м. Полтава, вул. Глущенка, 18/2, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) внаслідок отримання в 1983 році вогнепального осколкового поранення задньо-бокової області шиї, контузії головного мозку, згідно з протоколом засідання військово-лікарської комісії Північного регіону по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців № 250 від 08.11.2013, як інваліду II групи в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 243600 грн; внаслідок отримання в 1986 році травми - консолідованого після металоостеосинтезу та остеопластики перелому кісток середини правого передпліччя, згідно з протоколом засідання військово-лікарської комісії Північного регіону по становленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців № 250 від 08.11.2013, як інваліду II групи в розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 109620 грн, в порядку визначеному Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_1 обласного військового комісаріату Міністерства оборони України в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Міністерство оборони України в попереднє судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з ненаданням документів, що витребовувались судом відповідно до ухвал суду від 15 квітня 2016 року та 27 квітня 2016 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів від Міністерства оборони України, а також додаткових доказів від ОСОБА_1 обласного військового комісаріату Міністерства оборони України.

Відповідно до частин 1-2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду колегією у складі трьох суддів.

У попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати у ОСОБА_1 обласного військового комісаріату Міністерства оборони України належним чином завірену копію заяви позивача від 24 лютого 2015 року про призначення останньому одноразової грошової допомоги разом з додатками до неї , уразі їх наявності.

Втретє зобов'язати Міністерство оборони України надати до суду належним чином завірені документи, що послугували підставою оскаржуваної відмови, у тому числі подані ОСОБА_1 обласним військовим комісаріатом Міністерства оборони України та письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо такої відмови

Вдруге витребувати у Міністерства оборони України відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження чи виплачувалась ОСОБА_2 грошова допомога з 1995 року у зв'язку з отриманням вогнепального осколкового поранення задньо-бокової області шиї, контузії головного мозку, згідно з протоколом засідання військово-лікарської комісії Північного регіону.

Вказані документи надати до суду у строк до 31 травня 2016 року

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 11:00 07 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Адміністративну справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 травня 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський