Постанова № 57780256, 13.05.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року № 813/6181/15

11 год. 21 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Тертичного В.Г.

судді Клименко О.М.

судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

представників сторін:

від позивачів не з'явилися

від представника відповідача ОСОБА_1

від представника 3-ї особи, яка не заявляє

самостійних вимоги на предмет спору

на стороні відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Територіальна громада Трускавецької міської ради в особі комунального підприємства «Трускавецьжитло» про визнання протиправними дій та рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, яку в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Територіальна громада Трускавецької міської ради в особі комунального підприємства «Трускавецьжитло», в якому просять:

- визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію міжбудинкового наскрізного пішохідного проходу між багатоквартирними будинками по вул.Стебницька, 70, 64 в м.Трускавець Львівської області;

- визнати протиправною Декларацію про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію міжбудинкового наскрізного пішохідного проходу між багатоквартирними будинками по вул.Стебницька, 70, 64 в м.Трускавець Львівської області;

В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що 09 липня 2015 року відповідачем було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію міжбудинкового наскрізного пішохідного проходу між багатоквартирними будинками по вул.Стебницька, 70, 64 в м.Трускавець Львівської області. Проте, проектна документація на реконструкцію згаданого пішохідного проходу між багатоквартирними будинками не розроблялась. Вважають дії відповідача щодо реєстрації такої Декларації та саму Декларацію протиправними, відтак звернулися з даним позовом до суду.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. 27 квітня 2016 року на адресу суду надійшли письмові клопотання (вх.№ 10389, вх.№ 10390 та вх.№ 10392), в якому просять проводити розгляд даної справи за їх відсутності на підставі ч.4 ст.122 КАС України. Позов підтримують повністю та просять задовольнити позовні вимоги, про прийняте рішення по даній справі повідомити письмово, надіславши відповідну копію судового рішення.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та подав письмове заперечення на позовну заяву (вх.№ 2199). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивачами не наведено жодної норми законодавства, яка б була порушена відповідачем при здійсненні реєстрації оскаржуваної Декларації. Вважає, що даний позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальної громади Трускавецької міської ради в особі комунального підприємства «Трускавецьжитло» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, жодних заперечень проти позову не подав. 10 травня 2016 року на електронну адресу суду надійшов лист (вх.№ 1043ел) за підписом директора КП «Трускавецьжитло» ОСОБА_5, в якому просить проводити розгляд даної справи без участі представника третьої особи.

З урахуванням визначених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України строків розгляду справи, така відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається на основі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх у судовому засіданні, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що Територіальною громадою Трускавецької міської ради в особі комунального підприємства «Трускавецьжитло» було подано до Департаменту ДАБІ у Львівській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію міжбудинкового наскрізного пішохідного проходу між багатоквартирними будинками по вул.Стебницька, 70, 64 в м.Трускавець Львівської області, яка була зареєстрована 09.07.2015 року за № ЛВ 082151900225.

Позивачі не погоджуючись як з діями відповідача щодо реєстрації зазначеної Декларації так і з самою Декларацією, вважають їх протиправними, тому звернулися з даним позовом до суду.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.34 даного Закону (у редакції чинній на момент реєстрації спірної декларації), замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного

архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і

V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. (ч.2 ст.34 даного Закону).

Відповідно до положень ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції чинній на момент реєстрації спірної декларації), право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були

виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Окрім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року визначено правові та організаційні підстави для здійснення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Зокрема, положеннями даної Постанови (чинними на момент реєстрації спірної декларації) передбачено:

Реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації щодо обєкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (ОСОБА_6 Крим, області, мм. Київ та Севастополь), здійснює Держархбудінспекція, а декларації щодо іншого обєкта - її територіальний орган за місцезнаходженням обєкта на безоплатній основі.

Держархбудінспекція може доручити розгляд та реєстрацію декларацій її територіальному органові в порядку, визначеному Мінрегіоном.

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Відтак, наведеними правовими нормами чітко визначений порядок реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

На письмові вимоги позивачів судом неодноразово витребовувались додаткові докази, а саме: усі належно завірені матеріали, що були відповідачем до уваги при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію міжбудинкового наскрізного пішохідного проходу між багатоквартирними будинками по вул.Стебницька, 70, 64 в м.Трускавець Львівської області та копії усіх документів, на підставі яких внесено відомості у цю Декларацію.

Проаналізувавши усі долучені до матеріалів справи докази, суд встановив, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб передбачений Конституцією та Законами України.

Окрім того, суд враховує покликання відповідача про те, що публічно-правові відносини у зв'язку із реєстрацією Департаментом ДАБІ у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію міжбудинкового наскрізного пішохідного проходу між багатоквартирними будинками по вул.Стебницька, 70, 64 в м.Трускавець Львівської області, що належить Територіальній громаді Трускавецької міської ради в особі КП «Трускавецьжитло» виникли саме між суб'єктом владних повноважень відповідачем та третьою особою по справі.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є учасниками вказаних правовідносин у публічно-правовій сфері. Відповідно, Державна архітектурно-будівельна інспекція України не здійснює щодо них жодних управлінських функцій.

Отже, здійснення суб'єктом владних повноважень діяльності при реєстрації спірної декларації про початок виконання будівельних робіт, поданих Територіальною громадою Трускавецької міської ради в особі КП «Трускавецьжитло», не зачіпає прав, свобод чи інтересів позивачів в сфері публічно-правових відносин.

Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене суд зазначає, що дії відповідача при реєстрації спірної декларації та декларація зокрема є правомірними та узгоджуються з приписами наведеного законодавства.

Одночасно, обов'язок суб'єкта владних повноважень довести правомірність прийнятого ним рішення, вчиненої дії або допущеної бездіяльності не звільняє фізичну або юридичну особу, яка звернулась з відповідним позовом до суду за захистом своїх прав від обов'язку подати суду докази на підтвердження факту порушення таких.

Однак, позивачами не подано суду жодних доказів щодо порушення відповідачем норм чинного законодавства при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію міжбудинкового наскрізного пішохідного проходу між багатоквартирними будинками по вул.Стебницька, 70, 64 в м.Трускавець Львівської області, що подана Територіальною громадою Трускавецької міської ради в особі комунального підприємства «Трускавецьжитло» та не надано суду доказів порушення їх прав, свобод чи інтересів Державною архітектурно-будівельною інспекцією України при реєстрації спірної Декларації.

Відтак, враховуючи норми вищезазначеного законодавства та аналізуючи докази, долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що підстав для задоволення даного позову немає.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 151-154, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Територіальна громада Трускавецької міської ради в особі комунального підприємства «Трускавецьжитло» про визнання протиправними дій відповідача щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію між будинкового наскрізного пішохідного проходу між багатоквартирними будинками по вул.Стебницька, 70, 64 в м.Трускавець Львівської області та визнання протиправною Декларації про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію між будинкового наскрізного пішохідного проходу між багатоквартирними будинками по вул.Стебницька, 70, 64 в м.Трускавець Львівської області - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 18 травня 2016 року.

Головуючий суддя Тертичний В.Г.

суддя Клименко О.М.

суддя Гулкевич І.З.