Ухвала суду № 57780211, 20.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2016 року Справа № 808/8972/15 Провадження: м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: відповідача - 1: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Мєкрулова В.О.

Третя особа 1: ОСОБА_3

Третя особа 2: ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

за участі представників сторін:

від позивача - Леліков С.О. (довіреність № 3986 від 21.04.2015)

від відповідача-1 - не прибув

від відповідача-2 - не прибув

від третьої особи -1- ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 від 17.01.2002),

ОСОБА_6 (довіреність № 558 від 25.03.2016),

ОСОБА_7 (довіреність № 778 від 31.07.2015)

від третьої особи-2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Мєкрулова Владислава Олександровича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області від 12.03.2015 № 11560310 про державну реєстрацію припинення обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

- зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області поновити запис про обтяження №2059905 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4867279 від 09.08.2013, вид обтяження: арешт нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

Ухвалою суду від 22.01.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/8972/15 та призначено попереднє засідання 17.02.2016. Ухвалою суду від 17.02.2016 закінчено підготовче провадження та призначити справу № 808/8972/15 до судового розгляду в засіданні 17.02.2016. Провадження у справі було зупинено до 09.03.2016.

Ухвалою від 09.03.2016 до участі у справі залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, витребувано у Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області додаткові докази та провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 11.04.2016.

Ухвалою від 11.04.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 20.04.2016.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули.

Відповідач - 1, на вимогу суду надав реєстраційну справі стосовно спірного майна квартири за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, надав копію наказу № 304/07-12 від 24.03.2015 про звільнення ОСОБА_8 з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за власним бажанням.

Представники третьої особи-1 ОСОБА_3 проти позову заперечили . про що надали суду письмові заперечення та докази на їх обґрунтування.

Представник третьої особи-2 ОСОБА_4 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд виніс на обговорення питання щодо закриття провадження, у зв'язку із непідсудністю даної справи адміністративному суду.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі з даних підстав. Зазначив, що підсудність спору визначена у відповідності до приписів КАС України та є належною, оскільки предметом спору є саме скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити визначені законом дії.

Представники третьої особи-1 зазначила, що даний спір належить розгляду у порядку цивільного провадження та просила провадження у справі закрити.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.04.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та оголошено про час виготовлення ухвали у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки дані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з {...} питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів {...}. З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу майна у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірного майна має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Спори, що виникають із відносин права власності, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст.15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи суть спору полягає у суперечностях щодо реєстрації права власності на спірне майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в свою чергу, порушило права третіх осіб, зокрема, фізичної особи.

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглядалася також справа № 331/1534/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та поновлення права власності на квартиру, де третьою особою був відповідач по даній справі.

Таким чином, спір точиться щодо захисту цивільних прав, що виникли із відносин права власності.

Спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із майнових відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2, ст. 17, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/8972/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Мєкрулова Владислава Олександровича, про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2015 № 11560310 про державну реєстрацію припинення обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання поновити запис про обтяження №2059905 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4867279 від 09.08.2013, вид обтяження: арешт нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко