Ухвала суду № 57780167, 18.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

18 травня 2016 року Справа № 808/921/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тараненко С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 29.02.2016 №20, винесену відповідачем.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Згідно довідки №02-35/16/26 від 21.04.2016 суддя Батрак І.В. була на лікарняному в період з 11.04.2016 по 20.04.2016, у зв'язку із розгляд справи призначено на 26.04.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 клопотання представника відповідача задоволено, суд зупинив провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом до 18.05.2016 до 12год.00 хв.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про направлення справи на розгляд за підсудністю до відповідного місцевого суду. Своє клопотання обґрунтував тим, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 №20 винесена на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином дана справа відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України підсудна відповідному місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечила.

Вислухавши заявлене клопотання, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, а справу такою, яку належить передати за підсудністю місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Судом встановлено, що предметом оскарження у справі є постанова № 20 від 29.02.2016 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцем знаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, та зважаючи на знаходження відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в Олександрівському районі , а саме: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, суд приходить до висновку, що дана справа № 808/921/16, згідно вимог ч. 1 ст.19 КАС України, має бути передана за територіальною підсудністю за місцем знаходження (перебування) відповідача, до якого заявлено позовні вимоги щодо скасування спірної постанови №20 від 29.02.2016, тобто до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу № 808/921/16 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак