Ухвала суду № 57780024, 18.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року

Справа № 808/3385/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. від 29.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3385/14, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. від 25.06.2014 провадження в адміністративній справі №808/3385/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1890/14.

У зв’язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Горобцової Я.В., відповідно до п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/3385/14.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Ухвалою суду від 18.04.2016 провадження у справі зупинялося за клопотанням представника відповідача до 18.05.2016 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3385/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко