Ухвала суду № 57779886, 05.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Справа № 808/8309/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовом: Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, м. Мелітополь,

до: Приватного підприємства «Геос», м. Мелітополь,

про стягнення недоїмки по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року Пенсійний фонд України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Геос», в якому просило суд стягнути з відповідача суму недоїмки по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, у розмірі 1427 грн. 72 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2013 позов задоволено у повному обсязі – стягнути з відповідача на користь позивача недоїмку по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, у розмірі 1427 грн. 72 коп. Постанова суду від 26.11.2013 у справі №808/8309/13-а набрала законної сили 09.01.2014. Виконавчий лист у справі отриманий позивачем лише 15.02.2016.

26 квітня 2016 року УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою (вх.№13445) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа №808/8309/13-а. Заява обґрунтована тим, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з незалежних від позивача обставин, оскільки на час отримання виконавчого документа поштою строк пред’явлення до виконання, який був встановлений до 10.01.2015, вже збіг.

Представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з’явились. Представником заявника до суду подане письмове клопотання (вх.№13979 від 05.05.2016) про розгляд заяви за його відсутності. Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі.

Оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь в справі, відповідно до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС Україн, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців (п.1); інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (п.2).

Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії виконавчого листа №808/8309/13-а строк пред’явлення цього виконавчого документа встановлений до 10.01.2015.

Позивач неодноразово звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із заявами про отримання виконавчого листа, однак виконавчий документ виданий не був, у зв’язку із тим, що постанова у справі на той час не набрала законної сили. Згідно наявного у матеріалах справи поштового повідомлення та копії виконавчого листа з віхдним штампом позивача, виконавчий лист №808/8309/13-а отриманий уповноваженою особою позивача лише 15.02.2016.

Вивчивши зміст матеріалів адміністративної справи, суд приходить до висновку, що строк пред’явлення виконавчого листа №808/8309/13-а позивачем (стягувачем за виконавчим документом) до примусового виконання був пропущений ним з поважних причин, а відтак заява позивача від 26.04.2016 підлягає задоволенню, а строк пред’явлення виконавчого листа №808/8309/13-а до примусового виконання поновленню.

Керуючись ст. 160, ч. 1 ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа №808/8309/13-а.

Встановити строк пред’явлення виконавчого листа №808/8309/13-а протягом одного року з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова