ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
16 травня 2016 року
Справа № 808/1523/16
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Факс» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «Факс» (далі – відповідач), про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна.
Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, в адміністративному позову позивачем зазначено, що Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області зверталася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Факс» всієї суму боргу у розмірі 11734,20 грн. та залишок несплаченої пені у сумі 36,61 грн., через що на цій підставі направлено інкасові доручення на суму 11734,20 грн., однак позивач в прохальній частині просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 76274,53 грн. але до адміністративного позову не додає інкасових доручень та рішення суду про стягнення з відповідача 64540,33 грн. (76274,53 грн. -11734,20 грн. = 64540,33 грн.), що є порушенням частини 2 статті 106 КАС України.
Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, позивачем в додатках до адміністративного позову зазначено, але не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів про що Запорізьким окружним адміністративним судом складено Акт №37 «про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи» від 12 травня 2016 року.
Тобто, позивачем не дотримано вимог частини 3 статті 106 КАС України.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Факс» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна – залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 червня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: докази що податковий орган звертався до суду про стягання з відповідача податкового боргу у сумі; копії інкасових доручень, щодо стягнення з відповідача 64540,33 грн. суми боргу на підставі рішення суду; доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
4. Роз’яснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 57779782, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1523/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: