Ухвала суду № 57779669, 19.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2016 р.Справа №804/2078/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" "Єврометал" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" "Єврометал" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" "Єврометал" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, для усунення недоліків адміністративного позову позивачу необхідно було до 16.05.2016р. надати до суду наступні документи: оригінал документу про сплату судового збору; оформлений належним чином документ про повноваження особи, що підписала адміністративний позов; копію позовної заяви; оформлену належним чином уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

17 травня 2016 року позивачем до суду було надано заяву з додатками на усунення недоліків позовної заяви, проте ТОВ "АТЗТ" "Єврометал" не виконано в повному обсязі вимоги ухвалу суду від 15.04.2016р.

Так, зокрема, позивачу необхідно було надати документ про повноваження директора ТОВ "АТЗТ" "Єврометал" Варшавського К.Г., оскільки останнім було підписано адміністративний позов від 12.04.2016р. При цьому, позивачем було подано уточнений адміністративний позов, який підписав представник ТОВ "АТЗТ" "Єврометал" Бейгул А.Г.

Повноваження представника позивача підтверджені довіреністю, виданої за підписом директора ТОВ "АТЗТ" "Єврометал" Варшавського К.Г., проте до уточненого адміністративного позову не надано документ про повноваження директора зазначеного підприємства.

Згідно ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.2 ст.58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Станом на 19.05.2016р. позивачем не було надано документ про повноваження директора ТОВ "АТЗТ" "Єврометал", а отже не усунуто недоіліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" "Єврометал" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова