Ухвала суду № 57779039, 17.05.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9914/15-ц

Провадження №2/751/23/16

УХВАЛА

17 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника відповідача та експерта Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Агат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Агат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за серпень 2010 року 2 502 грн., вересень 2010 року 2 558 грн., жовтень 2010 року 2 532 грн., листопад 2010 року 2 607 грн., грудень 2010 року 3 081 грн., усього 13 280 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової експертизи, виконання якої було доручено експертам Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

За ухвалою суду від 18.04.2016 року, у звязку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, було відновлено провадження у справі.

17.05.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про уточнення питань для проведення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

14.04.2016 року з Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: вільні доброякісні зразки почерку та підписів ОСОБА_6, виконані ним протягом 2006 -2011 років, в документах наближених до досліджуваних (різноманітні договори, накази, довіреності, заяви, відомості, квитанції, тощо), кульковою ручкою, в об»ємі не менше 20 аркушів; письмової відповіді про надання дозволу на застосування руйнівних методів, які можуть бути використані в ході дослідження для вирішення питання: «Який порядок і спосіб написання тексту, проставляння печатки та підписів в наказах № 8 від 06.08.2010 року, №10 від 07.12.2010 року?».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта необхідно задовольнити, надати дозвіл на застосування у виключному випадку (тобто, коли неможливо зробити іншим способом із обґрунтуванням причини цьому), руйнівних методів, які можуть бути використані в ході дослідження для вирішення питання № 2. «Який порядок і спосіб написання тексту, проставляння печатки та підписів в наказах № 8 від 06.08.2010 року, №10 від 07.12.2010 року?».

Також, суд вважає за необхідне, виготовити, належним чином засвідчені судом, копії наказів від 06.08.2010 року №8 «Про призначення… » та від 07.12.2010 року №10 «Про звільнення…», які будуть носити форму оригіналів у випадку їх руйнації.

Виконавши всі необхідні процесуальні дії по справі, суд вважає за необхідне, направити справу до Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для продовження проведення експертизи. На час проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити, оскільки дослідження даного питання потребує затрату необхідного часу.

Відповідно до ст. ст. 147, 202, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Уточнити питання, визначені в ухвалі Новозаводського райсуду м. Чернігова від 04.02.2016 року, залишивши для проведення судової експертизи наступні питання:

1. Який час виготовлення наказу №8 від 06.08.2010 року і № 10 від 07.12.2010 року?

2. Який порядок і спосіб написання тексту, проставляння печатки та підписів в наказах № 8 від 06.08.2010 року, №10 від 07.12.2010 року?

Надати дозвіл на застосування у виключному випадку (тобто, коли неможливо зробити іншим способом із обґрунтуванням причини цьому), руйнівних методів, які можуть бути використані в ході дослідження для вирішення питання № 2. «Який порядок і спосіб написання тексту, проставляння печатки та підписів в наказах № 8 від 06.08.2010 року, №10 від 07.12.2010 року?».

Виготовити, належним чином засвідчені судом копії наказів від 06.08.2010 року №8 «Про призначення… » та від 07.12.2010 року №10 «Про звільнення…», які будуть носити форму оригіналів у випадку їх руйнації.

Для виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2016 року про проведення судової експертизи - направити експертам Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України цивільну справу № 751/9914/15-ц провадження № 2/751/23/16-ц, дозволивши експерту проводити експертизу, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи і необхідні для надання відповідей на поставлені питання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Деркач