Ухвала суду № 57778131, 16.05.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/276/16-к

Провадження № 1кп/649/61/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря Стрюк І.А.

за участю: прокурора Зелінка Л.О.

потерпілого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Штормове Новоайдарського району Ворошиловградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, освіта професійно-технічна, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.03.2016 близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи на території подвір'я, що розташоване по АДРЕСА_3, в ході сварки, яка раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті чого в останнього виник синець повіка правого ока, який згідно з висновком судово-медичної експертизи № 97 від 08.04.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, 28.03.2016 близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи на території подвір'я, що розташоване по АДРЕСА_3, в ході сварки, яка раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком правої руки по правій руці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в результаті чого в останньої виникли два синця правої руки, які згідно з висновком судово- медичної експертизи № 96 від 08.04.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від обвинувачення, обґрунтовуючи його примиренням із обвинуваченим ОСОБА_3 Просив суд закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від обвинувачення, обґрунтовуючи його примиренням із обвинуваченим ОСОБА_3 Просила суд закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Зелінка Л.О. не заперечувала проти задоволення клопотання та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення є правопорушення, розпочаті на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що визнано обвинуваченим та прокурором, суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230110000141, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р\р 31118115700002, одержувач УДКСУ в м.Херсоні, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 180 від 19.04.2016 року - 448,33 грн. (чотириста сорок вісім гривень тридцять три копійки).

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань І.А. Стрюк