Ухвала суду № 57777900, 19.05.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3190/16-ц

Провадження № 2/592/1266/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

за участю представниці позивачки: адвоката ОСОБА_2,

за участю представника відповідача за довіреністю: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії "Південна залізниця" виробничий підрозділ "Сумська вагонна дільниця", третя особа - начальник виробничого підрозділу "Сумська вагонна дільниця" ОСОБА_4, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до Регіональної філії "Південна залізниця" виробничий підрозділ "Сумська вагонна дільниця", третя особа - начальник виробничого підрозділу "Сумська вагонна дільниця" ОСОБА_4, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну первісного відповідача по справі - Регіональної філії "Південна залізниця" виробничий підрозділ "Сумська вагонна дільниця" належним відповідачем, вказавши відповідачем по справі публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5.

У судовому засіданні представниця позивачки не заперечувала проти задоволення клопотання позивачки.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивачки.

У судове засідання третя особа не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши клопотання позивачки, думку представниці позивачки, думку представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача по справі Регіональну філію "Південна залізниця" виробничий підрозділ "Сумська вагонна дільниця"належним відповідачем, вказавши публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача по справі Регіональну філію "Південна залізниця" виробничий підрозділ "Сумська вагонна дільниця"належним відповідачем, вказавши публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков