Ухвала суду № 57777821, 19.05.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3013/14-к

1-о/583/7/16

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"19" травня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

суддів Верес М.Ф., Олійник О.В.

за участю секретаря Логвиненко Л.М.

прокурора Ольховського Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд

встановив:

04 грудня 2015 року в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, на розгляд суду була передана заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року.

Вироком Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 94, 100, 222 ч.3, 42, 14 КК України (1960 р.) до остаточно визначеного за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

На даний час ОСОБА_1 відбуває призначене вироком Апеляційного суду Сумської області за ст. ст. 122 ч.1, 115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 70 ч.1 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі.

06 серпня 2014 р. засуджений ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого щодо нього вироку від 07 лютого 1990 р.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.03.2016 р. скасовано ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2016 р. про повернення ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. призначено підготовче судове засідання на 26.04.2016 р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухваши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.. 314 КПК України матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив ряд клопотань: про визнання неякісним і неефективним проведення досудового слідства слідчим прокуратури ОСОБА_14 та явну бездіяльність прокурора м. Охтирка ОСОБА_3 у 1989-1990 роках; про доручення слідчим органам перевірки та встановлення обставин, що мають значення для справи разом з запитом адвоката Єфіменко Л.І. № 38 від 07.05.2015 р. та відповіддю лікаря ОСОБА_5 від 15.05.2015 р.; про виклик в судове засідання фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_6; про призначення додаткової судово-медичної експертизи його тілесних ушкоджень та вцілому фізичного стану; про виклик до суду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8; виклик до суду експерта ОСОБА_15; про виклик до суду свідка інциденту біля ресторану «Ворскла» ОСОБА_9; виклик до суду потерпілого ОСОБА_10 для допиту; про виклик свідків міліціонерів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; про долучення та дослідження технічних носіїв інформації як доказів у справі від 04.03.2015 р. та від 01.04.2015 р.; про врахування під час розгляду справи факту відсутності у справі 1-15/1990 обов'язкових експертиз; про дослідження та врахування матеріалів запитів адвокат Єфіменко Л.І. до головного лікаря Охтирської ЦРЛ ОСОБА_5 та відповідей на дані запити, та просив також долучити вказані вище письмові клопотання до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання засудженого підтримала.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти приєднання письмових клопотань засудженого ОСОБА_1 до матеріалів провадження, однак вважає, що вони є передчасними і можуть бути розглянуті по суті під час судового розгляду даної справи.

Вислухавши думку прокурора та захисника,суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суд вважає, що подані засудженим ОСОБА_1 клопотання необхідно приєднати до матеріалів справи, однак заявлені засудженим ОСОБА_1 клопотання є на даний час передчасними і повинні бути вирішені судом під час судового розгляду даної справи після заслуховування пояснень ОСОБА_1 та вивчення матеріалів кримінальної справи № 1-15/1990.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду від 07.02.1990 р. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 23.06.2016 року на 09:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Б. Плотникова

Судді: М.Ф. Верес

О.В. Олійник