Ухвала суду № 57777407, 13.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4138/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, зняття заборони на відчуження майна, за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності,-

встановив:

20.08.2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, зняття заборони на відчуження майна.

26.08.2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом, уточнивши його 16.02.2016 року, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року зазначені позови об»єднано в одне провадження.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 залишено без задоволення, позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено.

05.04.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду та заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є пенсіонером, має похилий вік.

Право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, 2 статті 55, пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко