Ухвала суду № 57777356, 16.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4572/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відстрочення сплатиабо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, Біляївського районного суду Одеської області, Теплодарського міського суду Одеської області, Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями прокуратури та суду внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року частково задоволено Позов ОСОБА_2 до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, Біляївського районного суду Одеської області, Теплодарського міського суду Одеської області, Державної казначейської служби України, треті особи : Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями прокуратури та суду внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. Стягнуто з Держави України, шляхом списання Казначейством України із Державного бюджету України, як органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_1) у відшкодування, завданої йому внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності моральну шкоду у розмірі150000 грн. (т. 4, а.с. 80-84).

29.04.2016 року представником Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області було подано апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року. в якій просив або звільнити апелянта від сплати судового збору або відстрочити сплату на строк до ухвалення рішення у справі (т. 4, а.с. 88-91).

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 5 Закону України "Про судовий збір"наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. В редакції цієї статті, яка діяла до 01 вересня 2015 року відповідач звільнявся від сплати судового збору, але вказана норма в редакції чинній станом на момент подачі апеляційної скарги - не надає Державній казначейській службі України пільг щодо його сплати. Крім того п.2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобовязано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, можливо прийти до висновку, що законодавцем визначений обовязок субєкта владних повноважень сплачувати судовий збір.

Уст. 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Вказані норми не передбачають обов'язку суду звільнити суб'єкт владних повноважень від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання. Таким чином, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Більш того, звільнення державного органу, який позбавлений державою пільг щодо сплати судового збору, іншим державним органом може бути оцінено іншою стороною як надання переваг в цивільному процесі, в якому сторони є рівними.

Щодо клопотання апелянта відстрочити сплату судового збору необхідно вказати на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з поданого клопотання, представник апелянта посилається на те, що кошторисні призначення для сплати судового збору на 2016 рік розділені на 12 частин, асигнування на проплату судового збору відкриваються помісячно (т.4, а.с. 90).

Оскаржуване рішення суду було прийняте 18.04.2016 року (т. 4, а.с. 80-84), апеляційна скарга була подана 29.04.2016 року (т. 4, а.с. 88-91). Доказів внесення змін до асигнувань на наступний місяць суду не надано. Разом з тим, будучи обізнаним про позбавлення пільг по сплаті судового збору, представник апелянт повинен був після ухвалення рішення прийняти заходів для отримання грошових коштів для оплати судового збору. За відсутності доказів прийняття таких заходів, посилання представника апелянта на вищевказані обставини, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для відстрочення Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, Біляївського районного суду Одеської області, Теплодарського міського суду Одеської області, Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями прокуратури та суду внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3