Ухвала суду № 57777337, 12.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.

при секретарі Железнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2013 року, публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 50 315,46 доларів США і 33 611,97 гривень пені.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року року первісний позов задоволено, у зустрічному позові відмовлено. Суд стягнув з відповідачів у солідарному порядку на користь Банка заборгованість у сумі 50 315,46 доларів США і 33 611,97 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов'язання. З відповідачів на користь Банка, у рівних частках, суд стягнув судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.03.2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року у частині задоволення позову Банка і стягненя з ОСОБА_5заборговаості за кредитним договором, а також у частині відмови у зустрічному позові ОСОБА_4 залишено без змін (а.с.72-77 т.2).

08.04.2016 року представник ОСОБА_3 подала заяву про роз'яснення судового рішення, у даному випадку, ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.03.2016 року у частині нарахування сукупної суми коштів, що підлягають стягненню та порядку погашення заборгованості, тобто фактично порядку виконання рішення суду першої інстанції (а.с.96,97 т.2).

Заява про роз'яснення ухвали апеляційного суду не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

За змістом ст. 221 ч.1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд, за їх заявою приймає ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

03.03.2016 року апеляційним судом, за результатами розгляду апеляційної скарги, постановлена ухвала про відхилення апеляційної скарги представника ОСОБА_4 та залишення без змін у частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року.

Зважаючи на те, що 03.03.2016 року апеляційним судом у справі постановлена ухвала про залишення без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року, ОСОБА_3 і її представник, у встановленому законом порядку, можуть звернутись до суду першої інстанції Київського районного суду м. Одеси із заявою про роз'яснення рішення суду першої інстанції від 22.05.2015 року, а також із заявою про порядок виконання зазначеного рішення суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що відсутні підстави для роз'яснення ухвали апеляційного суду, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7