Ухвала суду № 57776601, 12.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4552/16-а

Провадження № 2а/521/152/16

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновськаого районного суду м.Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення, а саме позивачка просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради «Про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні за адресою: м.Одеса, вул..Багрицького,21» №766/01-04 від 26 вересня 2000 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що справа не підлягає розгляду в порядку кодексу адміністративного судочинства, оскільки предмет спору фактично стосується зміни часток у праві власності домоволодіння №21 по вул.Багрицького в м.Одесі, а отже спір повинен розглядатися в порядку ЦПК України..

Представник позивача не заперечував проти вказаного.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав представник відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради «Про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні за адресою: м.Одеса, вул..Багрицького,21» №766/01-04 від 26 вересня 2000 року затверджено перерахунок ідеальних часток в домоволодіння №21 по вул..Багрицького в м.Одесі між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно до вимог п.п.1,7 ч.1 ст.3 КАС України спір за участю суб»єктів владних повноважень, що виникає при виконанні ним у спірних правовідносинах, наданих чинним законодавством владних управлінських функцій, підлягає розгляду за правилами КАС України. Визначальним критерієм віднесення справи до адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі субєкту владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» N 3 від 01.03.2013р. якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. Згідно положення «Про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради» у редакції, діючої станом на 26.09.2000р., до компетенції райдміністрації у галузі житлово-комунального господарства входила видача розпорядження про затвердження розподілу часток жилих приміщень та господарських споруд, а також поділу, виділу та обєднання. Таким чином відповідач при затвердженні розрахунку ідеальних часток за вищевказаною адресою, виконував свої управлінські функції, оскільки це відноситься до його повноважень, однак спірним розпорядженням було вирішено питання про зміну часток співвласників у домоволодінні №21 по вул..Багрицького в м.Одесі, тобто вирішено питання про приватні права осіб співвласників зазначеного домоволодіння.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Оскільки суд встановив, що виниклі правовідносини безпосередньо стосуються зміни розміру ідеальних часток у праві власності на домоволодіння №21 по вул..Багрицького в м.Одесі, тобто існує спір про право, провадження у справі слід закрити так як позовні вимоги повинні розглядатися в порядку ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун